{
  "title": "determination ВС РФ от 17.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "17.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2386422",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС24-7000\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.07.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» на решение\nАрбитражного суда Липецкой области от 18.07.2023 по делу\n№ А36-10559/2022, постановление Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.11.2023 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 09.02.2024 по тому же делу по заявлению общества с\nограниченной ответственностью «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» к\nТерриториальному фонду обязательного медицинского страхования Липецкой\nобласти о признании недействительными (незаконными) акта проверки\nот 05.09.2022 в части признания нецелевым расходованием средств\nобязательного медицинского страхования в размере 131 330 рублей на оплату\nаудиторских услуг и в размере 37 710 рублей на оплату обучения сотрудников;\nа также требования от 16.09.2022 № 1441/06 о возврате в бюджет фонда суммы\nнецелевого использования средств обязательного медицинского страхования в\nразмере 169 040 рублей и штрафа в размере 16 904 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА»\n(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с\nзаявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского\nстрахования Липецкой области (далее – фонд) о признании недействительными\n(незаконными) акта проверки от 05.09.2022 в части признания нецелевым\nрасходованием средств обязательного медицинского страхования (далее –\n\n2\nОМС) в размере 131 330 рублей на оплату аудиторских услуг и в размере\n37 710 рублей на оплату обучения сотрудников; а также требования\nот 16.09.2022 № 1441/06 о возврате в бюджет фонда суммы нецелевого\nиспользования средств ОМС в размере 169 040 рублей и штрафа в размере\n16 904 рублей, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nРешением Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2023,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.11.2023, обществу отказано в удовлетворении\nзаявленных требований.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.02.2024\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении\nзаявленных требований в полном объеме.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.05.2024\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Липецкой области.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие\nсущественное значение для рассмотрения дела, на основании полного и\nвсестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были\nоценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском\nстраховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), Правилами\nобязательного медицинского страхования, утвержденными приказом\nМинистерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н\n\n3\n(далее – Правила ОМС), суды пришли к выводу об отсутствии правовых\nоснований для удовлетворения заявленных обществом требований, признав\nправомерными выводы фонда о нецелевом использовании обществом средств\nОМС в спорном размере. При этом суды исходили из того, что расходы\nобщества по оплате аудиторских услуг не направлены на оказание медицинской\nпомощи в сфере ОМС и не обеспечивают потребность медицинской\nорганизации в целом для реализации территориальной программы ОМС,\nследовательно, не подлежат оплате за счет средств ОМС, так как это\nпротиворечит требованиям пункта 192 Правил ОМС; а дополнительное\nобразование сотрудников по программам, не относящимся к деятельности\nОМС, не может оплачиваться за счет средств ОМС, и в этом случае\nработодатель при направлении сотрудника на курсы повышения квалификации\nдолжен был оплатить обучение за счет других средств, имеющихся в\nраспоряжении медицинской организации.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили правовую оценку с учетом установленных фактических\nобстоятельств дела, связанных с нецелевым расходованием обществом средств\nОМС. Доводы общества о том, что проведение аудита в рассматриваемом\nслучае являлось обязательным в силу положений Федерального закона\nот 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» являлись предметом\nрассмотрения судов и были обоснованно отклонены, поскольку общество\nвправе провести аудит за счет собственных денежных средств, не относящихся\nк средствам ОМС. Закон № 326-ФЗ не предусматривает обязательный аудит в\nотношении средств ОМС. Оплата за счет средств ОМС собственных\nобязательств общества, не связанных с деятельностью по ОМС, является\nнецелевым использованием средств ОМС. При этом общество осуществляет\nмедицинскую деятельность как в рамках системы ОМС, так и на платной\nоснове, в том числе и фармацевтическую деятельность. Несогласие общества с\nтолкованием судами норм законодательства применительно к установленным\nфактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии\nоснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке\nкассационного производства.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на\nпереоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических\nобстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие\nоснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\n\n4\nРоссийской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку\nне позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены\nнарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,\nприведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}