determination ВС РФ от 17.07.2024 Дата: 17.07.2024 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС24-7000 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 17.07.2024 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2023 по делу № А36-10559/2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2024 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Липецкой области о признании недействительными (незаконными) акта проверки от 05.09.2022 в части признания нецелевым расходованием средств обязательного медицинского страхования в размере 131 330 рублей на оплату аудиторских услуг и в размере 37 710 рублей на оплату обучения сотрудников; а также требования от 16.09.2022 № 1441/06 о возврате в бюджет фонда суммы нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования в размере 169 040 рублей и штрафа в размере 16 904 рублей, 1. общество с ограниченной ответственностью «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Липецкой области (далее – фонд) о признании недействительными (незаконными) акта проверки от 05.09.2022 в части признания нецелевым расходованием средств обязательного медицинского страхования (далее – 2 ОМС) в размере 131 330 рублей на оплату аудиторских услуг и в размере 37 710 рублей на оплату обучения сотрудников; а также требования от 16.09.2022 № 1441/06 о возврате в бюджет фонда суммы нецелевого использования средств ОМС в размере 169 040 рублей и штрафа в размере 16 904 рублей, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.02.2024 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.05.2024 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Липецкой области. Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н 3 (далее – Правила ОМС), суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, признав правомерными выводы фонда о нецелевом использовании обществом средств ОМС в спорном размере. При этом суды исходили из того, что расходы общества по оплате аудиторских услуг не направлены на оказание медицинской помощи в сфере ОМС и не обеспечивают потребность медицинской организации в целом для реализации территориальной программы ОМС, следовательно, не подлежат оплате за счет средств ОМС, так как это противоречит требованиям пункта 192 Правил ОМС; а дополнительное образование сотрудников по программам, не относящимся к деятельности ОМС, не может оплачиваться за счет средств ОМС, и в этом случае работодатель при направлении сотрудника на курсы повышения квалификации должен был оплатить обучение за счет других средств, имеющихся в распоряжении медицинской организации. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с нецелевым расходованием обществом средств ОМС. Доводы общества о том, что проведение аудита в рассматриваемом случае являлось обязательным в силу положений Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» являлись предметом рассмотрения судов и были обоснованно отклонены, поскольку общество вправе провести аудит за счет собственных денежных средств, не относящихся к средствам ОМС. Закон № 326-ФЗ не предусматривает обязательный аудит в отношении средств ОМС. Оплата за счет средств ОМС собственных обязательств общества, не связанных с деятельностью по ОМС, является нецелевым использованием средств ОМС. При этом общество осуществляет медицинскую деятельность как в рамках системы ОМС, так и на платной основе, в том числе и фармацевтическую деятельность. Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства. Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда 4 Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов