{
  "title": "determination ВС РФ от 17.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "17.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2386396",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС24-5386\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.07.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу федерального\nгосударственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-\nкоммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на\nрешение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 12.05.2023 по делу № А56-30625/2023, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2024 по тому же делу по\nиску федерального государственного унитарного предприятия «Главное\nвоенно-строительное управление № 14» к федеральному государственному\nбюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление»\nМинистерства обороны Российской Федерации о взыскании 861 849 рублей\n51 копейки задолженности по агентскому договору от 09.12.2020\n№ 403/УИКиЭОН/2020 и 69 653 рублей 68 копеек неустойки, начисленной за\nпериод с 10.02.2021 по 30.03.2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-\nстроительное управление № 14» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному\nгосударственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-\nкоммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации\n(далее – ответчик) о взыскании 861 849 рублей 51 копейки задолженности по\n\n2\nагентскому договору от 09.12.2020 № 403/УИКиЭОН/2020 и 69 653 рублей\n68 копеек неустойки, начисленной за период с 10.02.2021 по 30.03.2023.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023, требования\nистца удовлетворены в полном объеме.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 19.01.2024 оставил без изменения решение суда первой инстанции и\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nОтветчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.05.2024\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов установлены основания для\nпередачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nКак следует из материалов дела, между ответчиком (принципал) и истцом\n(агент) заключен договор от 09.12.2020 № 403/УИКиЭОН/2020, по условиям\nкоторого агент обязался за вознаграждение совершить от своего имени, но за\nсчет принципала указанные в пункте 1.3 договора юридические и иные\nдействия, а принципал - выплатить агенту сумму, израсходованную им на\nисполнение договора (оплатить суммы, выставленные к возмещению).\nВ силу пункта 1.3 договора агент обязался заключить договоры с\nресурсоснабжающими организациями (далее - РСО) на предоставление\nнеобходимых ресурсов (теплоснабжения) для снабжения объектов, с учетом\nобъемов необходимых для передачи принципалу; получать от РСО платежные\nдокументы на оплату за общий ресурс; осуществлять обеспечение надежности\nработы инженерных систем, используемых для передачи ресурса к/от объектов\n\n3\nиспользуемых принципалом; производить расчет возмещения затрат за\nпользование ресурсами, согласно потребленных лимитов принципалом (от\nобщего выставленного РСО счета); при этом количество потребленного\nпринципалом ресурса на объектах определяется расчетным путем по тепловым\nнагрузкам за теплоснабжение, приложением № 1 к Договору.\nСогласно пункту 1.4 договора по сделке, совершенной агентом с третьим\nлицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится\nобязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с\nтретьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.\nВ соответствии с пунктом 2.1.5 договора в качестве первичного учетного\nдокумента для документального оформления фактов хозяйственной жизни,\nстороны могут применять универсальный передаточный документ (УПД),\nоформленный в соответствии с правилами его заполнения. При выставлении\nагентом счетов-фактур от имени РСО, стороны руководствуется Налоговым\nкодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Российской\nФедерации от 26.12.20211 N 1137.\nАгент обязуется предоставить принципалу не позднее 20 числа месяца,\nследующего за расчетным счет, счет-фактуру, отчет принципалу, УПД, копию\nсчета-фактуры, выставленной поставщиком ресурса.\nВознаграждение агента в месяц предусмотрено в размере 1 рубль\n(пункт 3.1 договора).\nВ соответствии с пунктом 3.4 договора расходы, указанные в пунктах 3.1,\n3.2, 3.3 договора возмещаются принципалом в безналичном порядке на\nрасчетный счет, указанный в договоре в течение 7 рабочих дней с момента\nполучения документов, указанных в пункте 2.1.5 договора.\nПо условиям пункта 4.1 договора в случае просрочки перечисления\nагенту причитающихся ему денежных сумм в счет возмещения необходимых\nрасходов, принципал обязан уплатить агенту неустойку в размере 0,01% от\nнеоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также убытки, понесенные\nагентом в связи с несвоевременной оплатой по договору (законную неустойку в\nразмере 1/130 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности\nза каждый день просрочки).\nВ период с 01.01.2021 по 31.05.2021 агент оказал принципалу услуги по\nдоговору, которые не были оплачены последним.\nСсылаясь на наличие у ответчика (принципала) задолженности в сумме\n861 849 рублей 51 копейки, истец (агент) направил претензию, оставление\nкоторой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в\nарбитражный суд с настоящими требованиями.\nРассматривая спор, оценив представленные в материалы дела\nдоказательства и установив фактические обстоятельства дела, связанные с\n\n4\nисполнением сторонами обязательств по договору, руководствуясь\nположениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали\nдоказанным факт надлежащего оказания истцом ответчику услуг по договору\nна сумму 861 849 рублей 51 копейка, которые не были оплачены ответчиком.\nДоводы ответчика о том, что спорная задолженность погашена им путем зачета\nвзаимных требований на основании заявления от 29.06.2021\n№ 370/У/2/7/352-90, согласно которому у истца перед ответчиком имеется\nзадолженность по контрактам от 29.12.2020 № 01-07-78-01-140 в сумме\n1 472 563 рубля 13 копеек, от 25.12.2020 № 01-07-78-01-139 в сумме\n618 821 рубль 50 копеек, которая зачтена, в том числе в счет оплаты\nзадолженности ответчика перед истцом по спорному договору в сумме\n861 849 рублей 51 копейка, были рассмотрены судами и отклонены, как не\nсоответствующие представленным в материалы дела доказательствам и\nфактическим обстоятельствам дела. При этом суды установили, что 08.10.2021\nмежду истцом и ответчиком заключено соглашение о реструктуризации\nзадолженности путем предоставления рассрочки, в том числе спорной суммы\nзачета по контрактам от 25.12.2020 № 01-07-78-01-140, от 25.12.2020\n№ 01-07-78-01-139, что опровергает наличие зачета ответчиком спорного\nтребования. Кроме того, в феврале 2022 года задолженность, отраженная\nответчиком в заявлении от 29.06.2021 № 370/У/2/7/352-90, полностью погашена\nистцом, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.\nНа основании изложенного суды пришли к выводу о наличии у ответчика\nперед истцом задолженности в сумме 861 849 рублей 51 копейка по спорному\nдоговору и удовлетворили требования истца в указанной части.\nТакже суды признали правомерными требования истца о начислении на\nсумму спорной задолженности неустойки за период с 10.02.2021 по 30.03.2023\nв размере 69 653 рублей 68 копеек. Произведенный истцом расчет неустойки\nпризнан судами правильным, соответствующим требованиям действующего\nзаконодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.\nОснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию с\nответчика неустойки суды не установили.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nответчик приводит доводы о существенных нарушениях судами норм\nматериального права, повлиявших на исход дела.\nТак, в частности, ответчик приводит доводы о том, что суды\nнеправомерно взыскали в пользу истца неустойку за период с 10.02.2021 по\n30.03.2023.\nКак указывает ответчик, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –\n\n5\nЗакон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство\nРоссийской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на\nопределенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по\nзаявлениям, подаваемым кредиторами.\nТакой мораторий введен Правительством Российской Федерации на\nпериод с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022\n№ 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по\nзаявлениям, подаваемым кредиторами».\nМораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение\nфинансовых санкций за неисполнение должниками денежных обязательств по\nтребованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 3 статьи 9.1,\nабзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).\nТаким образом, по мнению ответчика, суды неправомерно взыскали с\nнего неустойку за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022\nвключительно.\nУказанные доводы кассационной жалобы признаются достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке в части взыскания неустойки, в связи с чем жалобу ответчика с делом\nследует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nИные доводы ответчика являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным\nфактическим обстоятельствам, связанным с наличием у ответчика\nзадолженности перед истцом в спорной сумме.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 2916, статьей 2919\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу федерального государственного бюджетного\nучреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства\nобороны Российской Федерации с делом передать для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}