determination ВС РФ от 17.07.2024
Дата: 17.07.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 303-ЭС24-3778
г. Москва 17.07.2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив
по материалам истребованного дела кассационную жалобу Гасюка Александра
Викторовича (далее - Гасюк А.В.) на постановление Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 18.12.2023 по делу № А51-7529/2022
Арбитражного суда Приморского края,

1. отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций
исходили из недоказанности факта наличия убытков применительно к
положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также
умышленных действий контролирующего должника лица, в результате которых
общество с ограниченной ответственностью «Гудман-ВЭД» (далее – общество,
должник) не могло оплатить налоговую задолженность.
Кроме того, суды указали на неправомерное предъявление убытков в
сумме, превышающей сумму требований, предъявленных налоговым органом в
рамках дела о банкротстве общества.
Суд кассационной инстанции счел выводы судов ошибочными.
Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа пришел к выводу о
том, что выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства
свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями
Гасюка А.В. как руководителя должника и невозможностью исполнения
обществом обязательств по уплате налоговых платежей (как доначисленных в
результате выездной налоговой проверки, так и по представленным обществом
декларациям), при том, что правомерность выводов выездной налоговой
проверки подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по
делу № А51-12343/2019 и в силу статьи 16 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не требует повторного доказывания.

2
При этом, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска о
взыскании убытков, начисленных обществу по результатам выездной
налоговой проверки, поскольку взыскание производится в пользу
предъявившего требование уполномоченного органа в размере причиненных
должнику убытков, но не более суммы требования, установленного в рамках
прекращенного дела о банкротстве, либо требования уполномоченного органа,
указанного в возвращенном ему заявлении о признании должника банкротом, а
также убытков, составляющих сумму штрафных санкций с учетом правовой
позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в
постановлении от 30.10.2023 № 50-П.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,
предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и
пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать
вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к
судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Гасюку Александру Викторовичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова