{
  "title": "determination ВС РФ от 17.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "17.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2385978",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС24-10679\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 июля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу ООО «Глобал Траст Компани» на решение\nАрбитражного суда Пермского края от 03.10.2023 по делу № А50-3702/2023,\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2024 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «ТрансКапиталСтрой» обратилось в Арбитражный суд Пермского\nкрая с иском о взыскании с ООО «Глобал Траст Компани» 100 000 рублей\nзадолженности по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом\nот 01.07.2022 № 16553.\nСудом принят встречный иск ООО «Глобал Траст Компани», уточненный\nв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, о взыскании с ООО «ТрансКапиталСтрой» 230 440 рублей\nстоимости восстановительного ремонта передвижного лабораторного поста,\n40 000 рублей расходов на оплату оценки, 880 000 рублей расходов на\nперевозку передвижного лабораторного поста.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nООО «Автомаркет», ФАУ «РосдорНИИ».\nРешением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2023\nпервоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.\n\n2\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 08.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.03.2024\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nООО «Глобал Траст Компани» обратилось в Судебную коллегию по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nУдовлетворяя первоначальный иск, суды признали обязательства по\nдоставке груза исполненными надлежащим образом и непредставление\nдоказательств их оплаты.\nОтказывая в удовлетворении встречного иска, суды, исследовав и оценив\nв порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 393,\n784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями\nФедерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного\nтранспорта и городского наземного электрического транспорта», исходили из\nтого, что повреждение оборудования, расположенного внутри перевозимого\nконтейнера, произошло ввиду ненадлежащего крепления груза внутри самого\nконтейнера, за которое отвечал грузоотправитель; контейнер является не\nупаковкой передвижного лабораторного поста, а единым объектом с\nлабораторией, составляющий ее неотъемлемую часть.\nДоводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических\nобстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}