{
  "title": "determination ВС РФ от 17.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "17.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2385916",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-22873(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 июля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Попова Игоря Константиновича на постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 06.05.2024 по делу\n№ А40-90960/2016 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Маркус Ларисы\nИвановны в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый\nуправляющий имуществом должника с заявлением о признании\nнедействительным перехода права собственности на земельные участки от\nдолжника к Попову И.К..\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019\nпризнаны недействительными оспариваемые сделки по переходу права\nсобственности на недвижимое имущество и применены последствия\nнедействительности сделок, восстановлено правовое положение сторон,\nсуществовавшее до заключения сделок.\nОпределением от 16.05.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд\nперешел к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным\nпроцессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в\nсуде первой инстанции.\nФинансовый управляющий уточнил требования и просил признать\nнедействительной цепочку сделок по отчуждению недвижимого имущества в\nпользу Попова И.К. и применении последствий недействительности сделки в\nвиде обязания Попова И.К. возвратить в конкурсную массу спорные земельные\nучастки.\n\n2\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 15.12.2023 определение суда первой инстанции отменено; признан\nнедействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества\nот 27.03.2015, заключенный между должником и Канищевым Д.С., применены\nпоследствия недействительности сделки в виде взыскания с Канищева Д.С. в\nконкурсную массу должника денежных средств в размере 6 115 110 рублей;\nпроизводство по требованию к Мотину В.М. прекращено; в удовлетворении\nзаявления в остальной части отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 06.05.2024\nпостановление суда апелляционной инстанции отменил и направил\nобособленный спор на новое рассмотрение в Девятый арбитражный\nапелляционный суд.\nПопов И.К. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпостановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя\nобособленный спор на новое рассмотрение в апелляционный суд для\nустановления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения\nспора, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных\nдоказательств, окружной суд действовал в пределах полномочий,\nпредусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nНарушений окружным судом норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения\nкоторых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,\nзаконных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической\nдеятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не\nвыявлено.\nЗаявитель не лишен возможности изложить свои возражения при новом\nрассмотрении обособленного спора.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}