{
  "title": "determination ВС РФ от 16.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "16.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2385686",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС24-10660(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 июля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника Цикоридзе Георгия Романовича на\nопределение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2023 по делу\n№ А26-8413/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 20.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 04.04.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Цикоридзе Г.Р. в\nАрбитражный суд Республики Карелия обратился финансовый управляющий\nего имуществом с заявлением о признании недействительными платежей на\nсумму 1 595 975 рублей 87 копеек, совершенных должником в пользу\nБоева К.Ю., и применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2023,\nоставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 20.12.2023 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 04.04.2024, признаны недействительными\nоспариваемые платежи и применены последствия недействительности сделки в\nвиде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 1 595 975 рублей\n87 копеек.\nЦикоридзе Г.Р. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор и удовлетворяя заявление финансового управляющего,\nсуды руководствовались положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и\nисходили из того, что безвозмездные оспариваемые перечисления денежных\nсредств совершены в пользу аффилированного лица, в период\nнеплатежеспособности и недостаточности имущества должника, с целью\nпричинения вреда имущественным интересам кредиторов.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не является\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}