{
  "title": "determination ВС РФ от 16.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "16.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2385668",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-8021 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 июля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу ответчика - Лукияновой Надежды Афанасьевны на\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2024\nпо делу № А70-5429/2020 Арбитражного суда Тюменской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лукиянова М.А. и\nЛукияновой К.О. по обособленному спору о признании недействительной\nсделки по отчуждению ценных бумаг определением Арбитражного суда\nТюменской области от 07.09.2023 удовлетворено заявление ООО «Артех» о\nпринятии обеспечительных мер; на имущество ответчика – Лукияновой Н.А.\nналожен арест в пределах суммы требования в размере 667 650 000 рублей, за\nисключением денежных средств Лукияновой Н.А. в размере величины\nпрожиточного минимума для соответствующей социально-демографической\nгруппы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту\nжительства, а также величины прожиточного минимума в отношении лиц,\nнаходящихся на ее иждивении.\nЛукиянова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с\nзаявлением о замене обеспечительных мер, принятых определением\nот 07.09.2023, на обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество\n– акции обыкновенные именные ПАО «НОВАТЕК» в пределах суммы\nтребования в размере 667 650 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2023\nзаявление удовлетворено.\n\n2\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 12.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 20.03.2024 указанные судебные акты отменил, в удовлетворении заявления\nотказал.\nЛукиянова Н.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтменяя принятые судебные акты, суд округа руководствовался\nположениями статей 90, 91, 95 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15\n«О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,\nобеспечительных мер и мер предварительной защиты», и исходил из отсутствия\nдоказательств достаточности вновь принятых обеспечительных мер для\nобеспечения исполнения судебного акта.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}