{
  "title": "determination ВС РФ от 16.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "16.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2385664",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 июля 2024 г. по делу № А26-8413/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС24-10660\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 16 июля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на  определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2023 по делу   № А26-8413/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 14.03.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Республики Карелия обратился финансовый управляющий  его имуществом с заявлением о признании недействительными платежей на  сумму 798 910 рублей, совершенных должником в пользу ФИО2, и  применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2023,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 14.03.2024, признаны недействительными  оспариваемые платежи и применены последствия недействительности сделки в  виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 798 910 рублей.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11 АПК РФ\n).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор и удовлетворяя заявление финансового управляющего,  суды руководствовались положениями пунктов 1 и 2 статьи\n61.2\nФедерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из того, что безвозмездные оспариваемые перечисления денежных  средств совершены в пользу аффилированного лица, в период  неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, с целью  причинения вреда имущественным интересам кредиторов.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, не подтверждает  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Амтек\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Цикоридзе Георгий Романович\n(подробнее)\nИные лица:\nАдминистрация Петрозаводского городского округа\n(подробнее)\nМинистерство внутренних дел по Республике Карелия\n(подробнее)\nМинистерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия\n(подробнее)\nООО \"Технопарк\"\n(подробнее)\nПетрозаводский городской суд\n(подробнее)\nТринадцатый арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nУправление ЗАГС г. Петрозаводска\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}