{
  "title": "determination ВС РФ от 15.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2385278",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-10497\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.07.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Керимова Олега Сеймура\nоглы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2023,\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2024 по\nделу № А03-11701/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Керимов Олег Сеймур оглы (далее –\nПредприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к\nобществу с ограниченной ответственностью «Клен» (далее – Общество) о\nвзыскании 1 026 235 рублей.\nОдновременно с иском Предпринимателем заявлено ходатайство о принятии\nобеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее\nответчику и находящееся у него или других лиц.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2023 в\nудовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.\nПредприниматель 03.10.2023 повторно обратился в арбитражный суд с\nходатайством о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на\nимущество и счета, принадлежащее ответчику.\nВ обоснование ходатайства указано, что ответчик уклоняется от оплаты\nдолга, изначально не производя расчет по причине отсутствия оплаты от\nосновного заказчика. Кроме того, ответчик выполнил не все требования суда после\nпервого судебного заседания, что свидетельствует о затягивании судебного\nпроцесса для сокрытия денежных средств, а также для фиктивной передачи\nимущества, находящегося на балансе организации, третьим лицам.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2023,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 22.11.2023 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 11.04.2024, в удовлетворении ходатайства отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты об отказе в\nудовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что для применения\nобеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия\nоснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями\n90-92 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых\nвопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер\nпредварительной защиты», и исходили из того, что Предпринимателем не\nпредставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости\nпринятия обеспечительных мер, а также подтверждающих наличие реальной\nугрозы невозможности исполнения решения суда при удовлетворении требований.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Керимова Олега Сеймура оглы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}