{
  "title": "determination ВС РФ от 15.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2385260",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС24-10431\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 июля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Камбуровой Кристины Игоревны на определение\nАрбитражного суда Приморского края от 06.12.2023 по делу\n№ А51-3180/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 08.02.2024 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 24.04.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дорохова Игоря\nАнатольевича в Арбитражный суд Приморского края обратилась\nКамбурова К.И. с заявлением о признании включенного в реестр требований\nкредиторов должника долга в размере 40 865 828 рублей общим обязательством\nдолжника и его супруги Дороховой Н.О.\nОпределением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2023 к\nучастию в споре в качестве созаявителя привлечена Камбурова Л.А.\nОпределением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2023,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 08.02.2024 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 24.04.2024, в удовлетворении заявления отказано.\nКамбурова К.И. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному\nспору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями 35, 45 Семейного\nкодекса Российской Федерации, статьями 213.25, 213.26 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,\nизложенными в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах,\nсвязанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы\nв делах о банкротстве граждан», и, с учетом характера обязательства, сделали\nвывод о недоказанности кредитором обстоятельств, достаточных для признания\nдолга общим обязательством супругов.\nДоводы заявителя направлены на переоценку установленных судами\nфактических обстоятельств спора, не опровергают выводы судов, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}