determination ВС РФ от 15.07.2024
Дата: 15.07.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС24-10403 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 июля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу должника - Русалева Эдуарда Анатольевича на
определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2023 по делу
№ А60-63973/2021, постановление Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.01.2024 и постановление Арбитражного суда
Уральского округа от 19.04.2024 по тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Русалева Э.А. в
Арбитражный суд Свердловской области обратился должник с заявлением о
признании действий арбитражного управляющего Бобина В.А. по снятию и
присвоению 80 000 рублей необоснованными, незаконными и взыскании с
управляющего в конкурсную массу 80 000 рублей убытков.
К участию с обособленном споре привлечены Управление Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Свердловской области, некоммерческое партнерство саморегулируемая
организация арбитражных управляющих «Развитие», общество с ограниченной
ответственностью «Международная страховая группа».
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2023 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.01.2024 определение суда первой инстанции отменено в части; действия
арбитражного управляющего Бобина В.А. по снятию со счета должника
денежных средств в сумме 25 000 рублей признаны незаконными; денежные

2
средства в указанной сумме взысканы с Бобина В.А. в качестве убытков в
конкурсную массу должника; в удовлетворении заявления в остальной части
отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.04.2024
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Русалев Э.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались
положениями статей 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными
в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие
процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и
исходили из того, что расходы, связанные с проведением оценки имущества
должника и необходимостью опубликовать сведения в ЕФРСБ,
непосредственно связаны с проведением мероприятий процедуры реализации
имущества должника и арбитражный управляющий имеет право на их
возмещение за счет конкурсной массы должника.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных
фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина