{
  "title": "determination ВС РФ от 15.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2385250",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-2366 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 июля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу ответчика Самиевой Розы Рафиковны на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 по делу № А40-51881/2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2024 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Самиева Ильдара\nРафиковича в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый\nуправляющий с заявлением о признании недействительными договора купли-\nпродажи помещения от 15.02.2015, заключенного между должником и\nСамиевой Р.Р., договора купли-продажи помещения, заключенного между\nСамиевой Р.Р. и ЗАО «ОблРезерв», договора купли-продажи машино-места\nот 15.02.2015, заключенного между должником и Самиевой Р.Р., и применении\nпоследствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 06.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022\nсудебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд города Москвы.\nПри повторном рассмотрении определением Арбитражного суда города\nМосквы от 11.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого\n\n2\nарбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 и постановлением\nАрбитражного суда Московского округа от 18.03.2024, заявление\nудовлетворено.\nСамиева Р.Р. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170\nГражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности\nсовершения должником цепочки сделок со злоупотреблением правом в целях\nпричинения вреда имущественным правам кредиторов, учитывая, что на\nмомент отчуждения объектов недвижимости должник являлся поручителем по\nнеисполненным обязательствам, которые впоследствии включены в реестр\nтребований кредиторов; сделки совершены в отношении заинтересованных по\nотношению к должнику лиц, осведомленность которых о неблагоприятном\nфинансовом состоянии должника презюмируется; доказательств оплаты по\nсделкам не представлено; финансовая возможность Самиевой Р.Р. на\nприобретение спорных объектов недвижимости не доказана, признав срок\nисковой давности не пропущенным.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}