{
  "title": "determination ВС РФ от 15.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2385242",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 мая 2024 г. по делу № А56-43217/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-21365 (2,3,4)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 22 мая 2024г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационные жалобы финансового управляющего ФИО1,  ФИО2 (кредитора) и ФИО3 (кредитора) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2024, принятое в деле № А56-43217/2021 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО4  (должника) по заявлению финансового управляющего о признании  недействительным договора дарения от 15.01.2015 и применении последствий  недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023, признан  недействительным договор дарения ½ доли в праве собственности на квартиру  от 15.01.2015, заключенный между должником и ФИО5, последняя  обязана возвратить долю в конкурсную массу должника.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 27.02.2024 отменил определение от 27.04.2023 и постановление  апелляционного суда от 09.11.2023 и отказал в удовлетворении заявления.\nВ кассационных жалобах ФИО1, ФИО2 и ФИО3  просят об отмене постановления суда округа, ссылаясь на нарушение норм  права и пределов рассмотрения спора.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.\nСуд округа установил неправильное применение судами первой и  апелляционной инстанций статей\n10\n,\n168\nГражданского кодекса Российской  Федерации к исследованным обстоятельствам заключения договора дарения,  поэтому отменил судебные акты в силу и в пределах статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему ФИО1, ФИО2 и  ФИО3 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации                       Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ\"\n(подробнее)\nКОНСТАНТИН ФЕДОРОВИЧ НАЗАРОВ\n(подробнее)\nООО \"МКК \"Финтерра\"\n(подробнее)\nУправление Росреестра СПб\n(подробнее)\nФилиал ППК \"Роскадастр\" по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 15 июля 2024 г. по делу № А56-43217/2021\nОпределение от 22 мая 2024 г. по делу № А56-43217/2021\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}