determination ВС РФ от 15.07.2024
Дата: 15.07.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС22-13067(7)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 июля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу Алхимовой Татьяны Васильевны на постановление
Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 и постановление
Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2024 по делу
№ А09-1235/2021 Арбитражного суда Брянской области,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального
предпринимателя Величко Юрия Ивановича в Арбитражный суд Брянской
области обратился финансовый управляющий имуществом должника с
заявлением о признании недействительными договора дарения от 24.03.2020,
заключенного между Величко И.В. и Величко С.Ю., договора купли-продажи
недвижимости от 21.03.2022, заключенного между Величко С.Ю. и
Энкиной М.Д., договора дарения от 24.03.2022, заключенного между
Энкиной М.Д. и Энкиным С.Н., и применении последствий недействительности
сделок.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2023
заявление финансового управляющего удовлетворено частично, признан
недействительным договор дарения от 24.03.2020, применены последствия
недействительности сделки в виде солидарного взыскания с Величко И.В. и
Величко С.Ю. в пользу должника 4 450 000 рублей; в удовлетворении
заявления в остальной части отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.12.2023 определение суда первой инстанции в части признания договора

2
дарения от 24.03.2020 недействительным и применения последствий
недействительности сделки отменено, в удовлетворении заявления в указанной
части отказано.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.04.2024
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Алхимова Т.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их
совокупности и взаимной связи, установив, что Величко С.Ю. за счет денежных
средств от продажи полученного по договору дарения спорного нежилого
помещения погасил задолженность, в том числе должника перед залоговым
кредитором на сумму, превышающую рыночную стоимость спорного нежилого
помещения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения предъявленных финансовым управляющим
требований с учетом недоказанности наличия совокупности обстоятельств,
влекущих недействительность сделок.
Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина