{
  "title": "determination ВС РФ от 15.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2385198",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 июля 2024 г. по делу № А14-11175/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 310-ЭС24-717(2)\nг. Москва 15 июля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу Масликова Максима Александровича на постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 по делу   № А14-11175/2020 Арбитражного суда Воронежской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Аксиос Инвест» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании  недействительными операций по перечислению должником 3 226 381 рубля  98 копеек Масликову М.А. и применении последствий их недействительности.\nОпределением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024  судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.\nФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление окружного  суда и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nТаких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по  делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд  округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками  дела, и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для его  правильного разрешения.\nОспариваемое ФИО1 постановление вынесено в пределах  предоставленных окружному суду полномочий.\nПодатель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со  ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом  рассмотрении дела.\nРуководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации ФИО2\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Лобанова Оксана Ивановна\n(подробнее)\nИП Хачикян Оганес Араевич\n(подробнее)\nООО \"Доринвест-плюс\"\n(подробнее)\nООО \"Компания Энкор\"\n(подробнее)\nООО \"Мотор\"\n(подробнее)\nООО \"Погрузчик-36\"\n(подробнее)\nООО \"Региональная торговая компания\"\n(подробнее)\nООО УСК \"Спецстальтехмонаж\"\n(подробнее)\nСоюз \"СРО АУ \"Стратегия\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Аксиос Инвест\"\n(подробнее)\nИные лица:\nВоронежское городское \"Казачий Присуд\"\n(подробнее)\nООО \"Бетон СТАР плюс\"\n(подробнее)\nООО СК \"Развитие-М\"\n(подробнее)\nООО \"Формула\"\n(подробнее)\nФНС России\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}