{
  "title": "determination ВС РФ от 15.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2385178",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС22-20275 (11)\nг. Москва 15 июля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ПСФ Партнер» (далее – должник) и Барискина Андрея Петровича\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024\nпо делу № А40-315795/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Барискин А.П. обратился в\nАрбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие)\nконкурсного управляющего должником Косопалова В.В.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 в\nудовлетворении жалобы отказано.\nПостановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 13.12.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024\nопределение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nДолжник и Барискин А.П. обратились в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой, в которой просят указанные судебные\nакты отменить.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\n\n2\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nТаких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по\nделу, и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций\nруководствовались положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из\nотсутствия доказательств того, что вменяемые конкурсному управляющему\nКосопалову В.В. действия (бездействие) привели к реальному нарушению прав\nзаявителей либо кредиторов должника.\nС данными выводами согласился окружной суд.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют\nо наличии существенных нарушений норм материального права и (или)\nпроцессуального права и не могут служить достаточными основаниями для\nотмены обжалуемых судебных актов.\nРуководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}