{
  "title": "determination ВС РФ от 15.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2385174",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС24-10140\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.07.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобы (заявления) Правительства Севастополя и публичного акционерного\nобщества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» на постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 14.03.2024 по делу\n№ А84-4260/2019 Арбитражного суда города Севастополя,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Департамент по имущественным и земельным отношениям города\nСевастополя (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города\nСевастополя с исковым заявлением к публичному акционерному обществу по\nгазоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее – ПАО «Севастопольгаз»)\nо возврате и освобождении имущества, переданного по договору ссуды\nот 01.10.2007 № 3/2007 (дело № А84-4260/2019).\nТакже Департамент обратился в Арбитражный суд города Севастополя с\nисковым заявлением к ПАО «Севастопольгаз» об обязании возвратить\n(освободить) по акту приема-передачи истцу газотранспортные сети по районам\nгорода, переданные по договору ссуды от 30.04.2009 № 2/2009, в 30-дневный срок\nсо дня вступления решения суд в законную силу (дело № А84-4261/2019).\nКроме того, Департамент обратился в Арбитражный суд города Севастополя\nс исковым заявлением к ПАО «Севастопольгаз» об обязании возвратить\n(освободить) по акту приема-передачи газотранспортные сети по районам города,\nпереданные по договору ссуды от 07.04.2009 № 1/2009,\nв 30-дневный срок со дня вступления решения суд в законную силу (дело\n№ А84-4262/2019).\nОпределением Арбитражного суда города Севастополя от 17.10.2019 в одно\nпроизводство для совместного рассмотрения объединены дела № А84-4262/2019,\n\n2\nА84-4261/2019, А84-4260/2019; объединенному делу присвоен номер\nА84-4260/2019.\nВ свою очередь, ПАО «Севастопольгаз» заявило встречные требования о\nпризнании за ним преимущественного права на заключение договоров аренды\nгазотранспортных сетей.\nОпределением Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2021\nутверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «Севастопольгаз»,\nДепартаментом и государственным унитарным предприятием города Севастополя\nпо газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее –\nГУП «Севастопольгаз»); производство по делу прекращено.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2024\nопределение от 22.06.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд города Севастополя.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановление суда округа, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалоб заявители указывают на необоснованное\nвосстановление Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной\nслужбы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление) срока на\nподачу кассационной жалобы в суд округа; полагают необоснованным вывод о\nнарушении норм антимонопольного законодательства при утверждении мирового\nсоглашения.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nОтменяя определение суда первой инстанции, и направляя дело на новое\nрассмотрение, суд округа, руководствуясь статьями 42, 53, 138, 139, 141 АПК РФ,\nстатьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите\nконкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте\n14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», пункте 2\nпостановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021\n№ 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами\nантимонопольного законодательства», указал на необходимость исследовать\nфактические обстоятельства спора для целей установления соответствия мирового\nсоглашения требованиям закона и отсутствия нарушения прав и законных\n\n3\nинтересов других лиц; утверждая указанное мировое соглашение, направленное\nфактически на продление срока пользования ПАО «Севастопольгаз» объектами\nгазораспределительной (газотранспортной) системы города Севастополя на\nосновании ранее заключенных договоров ссуды и содержащее условие о\nприменении положений Закона № 135-ФЗ, не извещалось и не выяснялась позиция\nУправления по спору.\nСуд округа верно отметил, что общие основания прекращения права\nсобственности, предусмотренные в пункте 1 статьи 235 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации (далее – Гражданский кодекс), с учетом положений пункта\n3 статьи 299 Гражданского кодекса предоставляют возможность унитарному\nпредприятию отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве\nхозяйственного ведения. Такое право предприятие может реализовать и в силу\nстатьи 49 Гражданского кодекса (правоспособность юридического лица), а также\nпункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ\n«О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».\nОднако подобное распоряжение имуществом (отказ от него) не должно\nотражаться на возможности осуществления предприятием деятельности, цели,\nпредмет и виды которой определены его уставом. С учетом специфики\nспециальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий все действия\nпредприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом должны быть\nобусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности, а также целевым\nназначением имущества, предоставленного для их выполнения, в связи с чем\nдовод ПАО «Севастопольгаз» и Правительства Севастополя о применении пункта\n8 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ не может быть положен в основу\nзавершения спора в результате заключения мирового соглашения без анализа\nсоблюдения процедуры отказа от права хозяйственного ведения\nГУП «Севастопольгаз» на участки газопроводов (иных объектов газовой сети).\nВопрос о том, является ли конкретное имущество единой сетью инженерно-\nтехнического обеспечения должен разрешаться с учетом назначения этого\nимущества и обстоятельств, связанных с его созданием.\nСуд округа признал заслуживающим внимание довод УФАС России о факте\nнарушения оспариваемым мировым соглашением норм антимонопольного\nзаконодательства.\nДоводы кассационных жалоб, которые были предметом рассмотрения\nсудебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не\nсвидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб Правительства Севастополя и\nпубличного акционерного общества по газоснабжению и газификации\n«Севастопольгаз» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\n\n4\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}