{
  "title": "determination ВС РФ от 15.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2384948",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-1886\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.07.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «ЦСМ Клиника Больничная» на решение\nАрбитражного суда Томской области от 05.06.2023 по делу № А67-6227/2022,\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2023\nпо тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«ЦСМ Клиника Больничная» к Управлению Федерального казначейства по\nТомской области о признании недействительным приказа от 07.07.2022 № 237 о\nназначении внеплановой выездной проверки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ЦСМ Клиника Больничная»\n(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с\nзаявлением к Управлению Федерального казначейства по Томской области\n(далее – казначейство) о признании недействительным приказа от 07.07.2022\n№ 237 о назначении внеплановой выездной проверки.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельные требования, привлечены Территориальный фонд\nобязательного медицинского страхования Томской области (далее – фонд), а\nтакже Прокуратура Томской области.\n\n2\nРешением Арбитражного суда Томской области от 05.06.2023,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 24.08.2023, обществу отказано в удовлетворении\nзаявления.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 04.12.2023 оставил без изменения решение суда первой инстанции и\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2024\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Томской области.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов установлены основания для\nпередачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nКак следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 11\nФедерального стандарта внутреннего государственного (муниципального)\nфинансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и\nоформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 17.08.2020 № 1235 (далее – Стандарт), поручением\nФедерального казначейства от 28.06.2022 № 07-04-05/17-15853 казначейством\nвынесен приказ от 07.07.2022 № 237 о назначении внеплановой выездной\nпроверки общества по теме: «Проверка осуществления расходов бюджета\nтерриториального фонда обязательного медицинского страхования субъекта\nРоссийской Федерации в части средств территориальной программы\nобязательного медицинского страхования, источником финансового\n\n3\nобеспечения которой являются межбюджетные трансферты из бюджета\nФедерального фонда обязательного медицинского страхования и федерального\nбюджета»; проверяемый период 2020 - 2021 годы.\nПолагая, что указанный приказ вынесен казначейством незаконно и\nнеобоснованно, общество оспорило его в арбитражном суде.\nРассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 6,\n1661, 265, 2692 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 6, 38, 39, 40\nФедерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском\nстраховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), пунктами 11,\n12 Стандарта, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ\nказначейства соответствует нормам действующего законодательства. Отклоняя\nдоводы общества о недопустимости проведения в отношении одного\nюридического лица несколькими органами государственного контроля\n(надзора), в частности фондом и казначейством, проверок исполнения одних и\nтех же обязательных требований, суды исходили из того, что вопросы,\nразрешаемые при проведении проверки фондом, вопреки доводам общества, не\nсовпадают с вопросами, разрешаемыми казначейством в ходе проведения своих\nпроверок. Как указали суды, контроль за использованием средств\nобязательного медицинского страхования (далее – ОМС), осуществляемый\nтерриториальными фондами ОМС, имеет свою специфику, связанную с\nпрограммой ОМС. Фонд осуществляет контроль за использованием средств\nОМС медицинскими организациями в рамках переданных органам\nгосударственной власти субъектов Российской Федерации полномочий\nРоссийской Федерации в сфере ОМС и не является органом, осуществляющим\nгосударственный (муниципальный) финансовый контроль. Казначейство же в\nсоответствии с темой проверки осуществляет финансовый контроль общества в\nчасти средств территориальной программы ОМС, источником финансового\nобеспечения которой являются межбюджетные трансферты из бюджета\nФедерального фонда ОМС и федерального бюджета за проверяемый период.\nПри этом запрет на проведение в одно время указанных проверок (с учетом их\nпредмета, целей) законодательством Российской Федерации не установлен.\nНа основании изложенного суды отказали обществу в удовлетворении\nзаявления.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы о существенных нарушениях судами норм\nматериального права, повлиявших на исход дела.\n\n4\nТак, в частности, общество приводит доводы о том, что в соответствии с\nнормами Бюджетного Кодекса Российской Федерации общество не является\nобъектом государственного (муниципального) финансового контроля,\nполучающим средства из бюджетов государственных внебюджетных фондов по\nдоговорам о финансовом обеспечении. При этом положениями Закона\n№ 326-ФЗ предусмотрено, что сторонами договора о финансовом обеспечении\nОМС являются территориальный фонд ОМС и страховая медицинская\nорганизация, в то время как медицинская организация осуществляет\nдеятельность в сфере ОМС только на основании договора на оказание и оплату\nмедицинской помощи, заключенному между медицинской организацией,\nстраховой медицинской организацией и территориальным фондом ОМС.\nКак указывает общество, компетенцией по контролю за расходованием\nмедицинской организацией средств ОМС согласно законодательству об ОМС\nнаделены только территориальный фонд ОМС и страховая медицинская\nорганизация, в то время как у казначейства отсутствуют полномочия на\nосуществление государственного (муниципального) финансового контроля в\nотношении медицинской организации за расходованием средств ОМС.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 2916, статьей 2919\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦСМ\nКлиника Больничная» с делом передать для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}