{
  "title": "determination ВС РФ от 12.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "12.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2384394",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС24-10090\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.07.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Администрации городского округа Верхняя Пышма на\nрешение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2023, постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 06.03.2024 по делу № А60-72377/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Администрация городского округа Верхняя Пышма (далее –\nАдминистрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной\nответственностью «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест»\n(далее – Общество) о взыскании 235 420 760 рублей 70 копеек компенсации по\nдоговору о развитии застроенной территории.\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2023,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.10.2023 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 06.03.2024, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что объекты,\nподлежащие сносу, определены в пунктах 3.4.4, 3.4.11 договора о развитии\nзастроенной территории.\n\n2\nПо мнению Администрации, в подготовленный застройщиком проекте\nпланировки территории включены спорные объекты, в связи с чем перечень\nобъектов, подлежащих сносу, расширялся за счет объектов, указанных в проекте,\nчто предусмотрено пунктом 3.4.4 договора.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, постановлением Администрации\nот 01.02.2012 № 103 принято решение о развитии застроенной территории\nцентральной части города Верхняя Пышма в границах улиц Свердлова -\nОрджоникидзе - Октябрьская - Александра Козицына - Красноармейская -\nСпицина - Кривоусова, включая восточную сторону ул. Октябрьская и южную\nсторону ул. А. Козицына площадью 295 132 кв. м.\nНа основании постановления Администрации от 09.02.2012 № 145 проведен\nаукцион на право заключения договора о развитии застроенной территории.\nПо результатам проведенного аукциона между Администрацией и\nОбществом заключен договор о развитии застроенной территории от 06.04.2012.\nПеречень адресов многоквартирных домов, находящихся на территории, и\nподлежащих сносу в силу пункта 1.2 договора, согласован в приложении № 1 к\nдоговору.\nВ соответствии с пунктом 3.4.2 договора застройщик обязан создать либо\nприобрести, а также передать в государственную или муниципальную\nсобственность благоустроенные жилые помещения для предоставления\nгражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам\nсоциального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и\nрасположенных на застроенной территории.\nПунктом 2.4.3 договора предусмотрено обязательство застройщика уплатить\nвыкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного\nсамоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством,\nжилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и\nподлежащими сносу и расположенных на застроенной территории.\nСогласно пункту 3.4.4 договора на Общество возложена обязанность\nосуществить снос строений, строительство (реконструкцию) на территории, в том\nчисле объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур,\nнеобходимых для обеспечения территории, в соответствии с утвержденным\nпроектом планировки и графиками.\n\n3\nПунктом 3.4.11 договора от 06.04.2012 предусмотрена обязанность\nзастройщика создать либо приобрести, а также передать в муниципальную\nсобственность благоустроенные нежилые помещения по равнозначной площади в\nкачестве компенсации нежилых помещений, принадлежащих Администрации и\nрасположенных в домах и строениях, подлежащих сносу в границах территории.\nВ обоснование требований по настоящему иску Администрация ссылается\nна то, что среди строений, поименованных в приложении № 1 к договору,\nотсутствовали следующие строения: детско-юношеская спортивно-техническая\nшкола по автомотоспорту площадью 641,1 кв. м, кадастровый номер\n66:36:0102078:214, расположенная по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя\nПышма, ул. Октябрьская, д. 5; нежилое здание площадью 1117,6 кв. м,\nкадастровый номер 66:36:0102081:230, расположенное по адресу:\nСвердловская обл., г. Верхняя Пышма, ул. Октябрьская, д. 3; гараж, площадью\n84 кв. м, расположенный по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Октябрьская, д. 3.\nОднако указанные объекты были снесены ответчиком.\nВзамен снесенных строений истцом осуществлено возведение новых зданий,\nв связи с чем Администрация просит взыскать компенсацию в заявленном\nразмере.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 307, 431 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьей 46.2 Градостроительного кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых\nвопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской\nФедерации о заключении и толковании договора», суды отказали в\nудовлетворении требований, установив, что обязательство застройщика по\nпередаче в муниципальную собственность нежилых помещений в качестве\nкомпенсации или по выплате компенсации относится исключительно к нежилым\nпомещениям, расположенным в домах и строениях, подлежащих сносу, которые\nпрямо перечислены в приложении № 1 к договору.\nСоглашением от 01.09.2015, заключенным между Администрацией\n(заказчик) и Обществом (исполнитель), стороны установили обязанность\nисполнителя по заданию заказчика осуществить своими силами и средствами снос\nобъектов капитального строительства, указанных в пункте 1.3 соглашения, и\nпринадлежащих заказчику.\nВ пункте 1.2 соглашения стороны указали, что оно подписано во исполнение\nпункта 3.4.4 договора о развитии застроенной территории от\n06.04.2012,заключенного между заказчиком и исполнителем. Исполнитель\nосуществляет работы, предусмотренные соглашением, на безвозмездной основе.\nСуды пришли к выводу о том, что ни условия договора, ни условия\nсоглашения от 01.09.2015 не устанавливают обязанность застройщика произвести\nденежную компенсацию за сносимые объекты, строительство объектов взамен\nснесенных застройщиком фактически еще до сноса осуществлено в рамках\nцелевой программы за счет бюджетных средств за пределами переданной\nзастройщику территории, что свидетельствует о том, что, что условия пункта\n3.4.11 договора изначально не предполагали обязанность застройщика\n\n4\nкомпенсировать снесенные нежилые объекты. Обязательство застройщика,\nпредусмотренное в пункте 3.4.11 договора, по передаче в муниципальную\nсобственность нежилых помещений в качестве компенсации нежилых помещений,\nпринадлежащих Администрации и расположенных в домах и строениях,\nподлежащих сносу, относится исключительно к нежилым помещениям,\nрасположенных в домах и строениях, подлежащих сносу, которые перечислены в\nприложении к договору №1.\nКомпенсация строительства новых объектов взамен снесенных по\nсоглашению от 01.09.2015 не входит в финансирование обязательства\nзастройщика, вытекающие из договора о развитии застроенной территории.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Администрации городского\nокруга Верхняя Пышма для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}