{
  "title": "determination ВС РФ от 12.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "12.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2384206",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-8727\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.07.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «У Партнер Коннект» на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 14.08.2023, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 19.02.2024 по делу\n№ А40-237271/2021\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «У Партнер\nКоннект» (далее - общество) к государственному бюджетному\nобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 1553 имени\nВ.И. Вернадского» (далее - учреждение) о признании недействительным\nрешения от 30.08.2021 № 1553-164 об одностороннем отказе от исполнения\nконтракта, взыскании 4 169 667 рублей задолженности и\n659 780 рублей 31 копейки неустойки (с учетом уточнения иска в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпо встречному иску учреждения о взыскании с общества штрафов и неустойки\nза ненадлежащее исполнение контракта в размере 1 558 104 рублей 06 копеек,\nкомпенсации неоплаченных коммунальных платежей в размере\n13 284 рублей 95 копеек,\nс участием в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации прокуратуры города Москвы,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) 11.05.2021\nзаключен договор № 2955-1553 на выполнение текущего ремонта зданий и\n(или) сооружений (далее - контракт).\nВ соответствии с условиями контракта подрядчик обязался выполнить\nработы по проведению текущего ремонта зданий (далее – работы) в объеме,\nустановленном в Техническом задании (далее - Техническое задание), а\nзаказчик принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на\nусловиях, предусмотренных настоящим контрактом.\nЦена контракта составила 7 675 240 рублей 36 копеек, НДС не облагается\nв связи с применением УСН (пункт 2.1 контракта).\nСогласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ установлен в\nсоответствии с Техническим заданием: в течение 60 дней с момента\nзаключения контракта.\nПунктом 7.8 контракта стороны предусмотрели, что пеня начисляется за\nкаждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком,\nпредусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня\nистечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в\nразмере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки\nЦентрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.\nЗаказчик решением от 30.08.2021 № 1553-164 проинформировал\nподрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивировав\nсвое решение тем, что по состоянию на дату принятия решения работы на\nобъекте не завершены.\nОбщество, ссылаясь на неоплату работ, выполненных до расторжения\nконтракта, отсутствие возражений по объему и качеству выполненных работ,\nобратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным\nрешения № 1553-164 об одностороннем отказе от исполнения контракта,\nвзыскании 4 169 667 рублей задолженности и 659 780 рублей 31 копейки\nнеустойки за нарушение обязательства по оплате выполненных работ (с учетом\nуточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nПри этом учреждение обратилось со встречным иском о взыскании с\nподрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере\n103 104 рублей 06 копеек, штрафов в общей сумме 1 455 000 рублей и\nкомпенсации неоплаченных подрядчиком сумм коммунальных платежей в\nразмере 13 284 рублей 95 копеек.\n\n3\nВ ходе судебного разбирательства на основании ходатайств сторон\nАрбитражным судом города Москвы определением от 27.05.2022 назначена\nсудебная экспертиза для определения качества и стоимости выполненных\nработ, по результатам которой подготовлено экспертное заключение\nот 28.04.2023 № 2002/22.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 с\nучреждения в пользу общества взыскано 1 591 755 рублей задолженности,\n203 399 рублей 77 копеек неустойки за период с 11.10.2021 по 04.07.2023, за\nисключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022; с общества в пользу\nучреждения взыскано 158 104 рубля 06 копеек в качестве штрафов и неустойки\nза ненадлежащее исполнение контракта, 13 284 рубля 95 копеек компенсации\nнеоплаченных коммунальных платежей. В удовлетворении остальной части\nпервоначального и встречного исков отказано. Произведен зачет\nпервоначальных и встречных требований, в результате которого с учреждения в\nпользу общества взыскано 1 420 368 рублей 94 копейки задолженности, 203 399\nрублей 77 копеек неустойки.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 27.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 19.02.2024, решение Арбитражного суда города Москвы\nот 14.08.2023 в части взыскания со сторон денежных средств в пользу\nэкспертной организации в счет частичной оплаты судебной экспертизы\nотменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.\nНе согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа\nв удовлетворении первоначального иска, общество обратилось в Верховный\nСуд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос\nоб их отмене, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, и\nнаправлении дела на новое рассмотрение.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nЧастично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой\nинстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 450, 702, 708,\n715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский\n\n4\nкодекс), статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной\nсистеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд», исходил из отсутствия\nдоказательств оплаты заказчиком надлежащим образом выполненных\nподрядчиком работ.\nПри этом с учетом выводов судебной экспертизы суд пришел к выводу о\nтом, что подрядчиком выполнены работы в надлежащем качестве только на\nсумму 1 591 755 рублей, в связи с чем произвел перерасчет неустойки за\nнарушение обязательства по оплате выполненных работ.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда\nпервой инстанции в указанной части.\nВыражая несогласие с выводами судов трех инстанций, общество в\nкассационной жалобе ссылается на неприменение судами к спорным\nправоотношениям положений статьи 723 Гражданского кодекса, регулирующей\nответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ, что привело к\nуменьшению стоимости выполненных работ на стоимость работ,\nнесоответствующих требованиям строительных норм и правил, условиям\nконтракта и технической документации, и к взысканию стоимости устранения\nвыявленных недостатков (убытков). При этом каждая из мер, установленных\nданной статьей, в равной степени направлена на восстановление нарушенного\nправа заказчика, в связи с чем избрание им одной из них исключает применение\nдругих.\nПо результатам проведенной по делу строительно-технической и\nоценочной экспертизы экспертом сделаны выводы о том, что стоимость\nфактически выполненных работ по контракту составляет\n6 343 701 рубль; стоимость работ, не соответствующих требованиям\nстроительных норм и правил, условиям контракта и технической\nдокументации, в соответствии с расценками, установленными сметным\nрасчетом к контракту, составляет 2 174 034 рубля; стоимость устранения\nнедостатков строительно-монтажных работ составляет 2 577 912 рублей.\nПо мнению общества, из общего объема выполненных работ подлежали\nисключению работы ненадлежащего качества, которые не подлежат оплате в\nсоответствии с положениями статьей 711, 746 Гражданского кодекса, в связи с\nчем стоимость работ, выполненных с надлежащим качеством составляет\n4 169 667 рублей (6 343 701 рубль - 2 174 034 рубля). Однако судом стоимость\nкачественно выполненных работ необоснованно уменьшена на стоимость\nустранения недостатков (4 169 667 рублей - 2 577 912 рублей =\n1 591 755 рублей).\n\n5\nПри этом уточняя исковые требования в части уменьшения стоимости\nфактически выполненных работ на стоимость работ, выполненных с\nнедостатками (6 343 701 рубль - 2 174 034 рубля), а не на рыночную стоимость\nих устранения, размер которой определен экспертом в сумме\n2 577 912 рублей, истец исходил из того, что ответчик не обращался к нему с\nтребованием об устранении недостатков после фактической передачи\nрезультата выполненных работ, а напротив, отказал истцу в допуске на объект\nдля устранения недостатков, выявленных в ходе приемки работ.\nТаким образом, истец фактически лишен возможности восстановить свое\nнарушенное право путем получения надлежащей оплаты за выполненные\nработы, поскольку ее размер незаконно уменьшен на стоимость\nпредполагаемых убытков в виде стоимости устранения недостатков, которые\nзаказчик фактически не понес.\nСуды апелляционной инстанции и округа указанные нарушения не\nустранили, доводы общества не проверены и не оценены, мотивы и основания,\nпо которым доводы заявителя не приняты во внимание, в судебных актах не\nприведены.\nПриведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем\nкассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями 2919 - 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "передать кассационную жалобу общества с ограниченной\nответственностью «У Партнер Коннект» вместе с делом для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}