{
  "title": "determination ВС РФ от 11.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "11.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2384050",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-10296(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 июля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Сусловой Ольги Алексеевны на постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 26.04.2024 по делу\n№ А40-253474/2020 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Крупянова Алексея\nАлександровича в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый\nуправляющий имуществом должника с заявлением о признании\nнедействительным договора дарения квартиры № 407 от 15.01.2018,\nзаключенного между Сусловой О.А. (бывшей супругой должника) и\nСусловой Т.Н.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 12.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 26.04.2024\nуказанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nСуслова О.А. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпостановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на\nновое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления\nобстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также\nполного и всестороннего исследования и оценки представленных\nдоказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле,\nокружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных\nстатьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\nНарушений окружным судом норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения\nкоторых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,\nзаконных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической\nдеятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не\nвыявлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}