{
  "title": "determination ВС РФ от 11.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "11.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2384036",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-10195\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.07.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью\n«Сибстройинвест» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 22.04.2024 по делу № А70-18720/2023 Арбитражного суда Тюменской\nобласти,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "закрытое акционерное общество «Западно-Сибирская Юридическая\nКомпания» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к\nобществу с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» о взыскании\n22 000 000 руб.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Чепик Мария Васильевна,\nАбилова София Рамизовна, Абилов Лев Рамизович, Левинзон Григорий\nИосифович.\nОпределением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2024,\nоставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 14.03.2024, производство по настоящему делу\nприостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам\nрассмотрения обособленного спора в рамках дела № А70-18406/2018.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 22.04.2024 определение от 07.02.2024 и апелляционное постановление\n\n2\nот 14.03.2024 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Тюменской области\nдля рассмотрения по существу.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное\nнарушение норм процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у суда округа\nотсутствовали основания для отмены приостановления производства по делу.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nСуды первой и апелляционной инстанций, приостанавливая производство по\nнастоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам\nрассмотрения обособленного спора в рамках дела № А70-18406/2018,\nруководствовались статьями 130, 143 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в\nпункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», и\nисходили из того, что в рамках обособленного спора будут установлены\nобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.\nСуд округа, проверив правильность применения норм материального и\nпроцессуального права, соответствие выводов об их применении установленным\nпо делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил\nопределение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной\nинстанции и направил дело в суд для рассмотрения по существу, поскольку по\nнастоящему делу и по делу № А70-18406/2018 подлежат установлению разные\nобстоятельства.\nТак, в рамках дела № А70-18406/2018 подлежат установлению\nобстоятельства, подтверждающие обоснованность либо необоснованность\nвыплаты дивидендов, тогда как в предмет доказывания по настоящему делу\nвходит установление обстоятельств, подтверждающих наличие либо отсутствие\nфакта выдачи займа, наступления срока его возврата, надлежащее исполнение\nобязательств заемщиком.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Сибстройинвест» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}