{
  "title": "determination ВС РФ от 11.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "11.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2384016",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 310-ЭС24-10419\nг. Москва 11 июля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Индуктор ТД» (далее – должник) Варданяна В.О.\nна определение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2023,\nпостановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2024\nпо делу № А09-1197/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании\nубытков с контролирующих должника лиц: Третьякова А.Г., Полковникова С.Г.\nи АО «Новозыбковский Машиностроительный Завод».\nОпределением Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2023\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.11.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2024\nопределение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nКонкурсный управляющий обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные\nакты отменить.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\n\n2\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nТаких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по\nделу, и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного\nуправляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив\nпредставленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nстатей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.20\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходя из конкретных, установленных ими обстоятельств\nспора, пришли к выводу о недоказанности наличия совокупности условий,\nнеобходимой для привлечения ответчиков к гражданско-правовой\nответственности в виде возмещения убытков.\nС данными выводами согласился окружной суд.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют\nо наличии существенных нарушений норм материального права и (или)\nпроцессуального права и не могут служить достаточными основаниями для\nотмены обжалуемых судебных актов.\nРуководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}