determination ВС РФ от 11.07.2024
Дата: 11.07.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 310-ЭС24-10419
г. Москва 11 июля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью «Индуктор ТД» (далее – должник) Варданяна В.О.
на определение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2023,
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 и
постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2024
по делу № А09-1197/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании
убытков с контролирующих должника лиц: Третьякова А.Г., Полковникова С.Г.
и АО «Новозыбковский Машиностроительный Завод».
Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2023
в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.11.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2024
определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные
акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

2
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по
делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного
управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив
представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.20
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходя из конкретных, установленных ими обстоятельств
спора, пришли к выводу о недоказанности наличия совокупности условий,
необходимой для привлечения ответчиков к гражданско-правовой
ответственности в виде возмещения убытков.
С данными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)
процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для
отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина