{
  "title": "determination ВС РФ от 11.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "11.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2383950",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-7523\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.07.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Федишина Олега Михайловича на решение Арбитражного\nсуда города Москвы от 27.06.2023, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 03.11.2023 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 29.02.2024 по делу № А40-258125/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Федишин Олег Михайлович обратился в Арбитражный суд города Москвы с\nисковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к\nакционерному обществу «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.»\n(далее – Регистратор) о взыскании 179 826 рублей дивидендов и 10 000 рублей\nкомпенсации морального вреда.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное\nобщество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее –\nКомпания), публичное акционерное общество «Полюс» (далее – Общество),\nФедишина Лариса Михайловна.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 03.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 29.02.2024, в удовлетворении требований отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что им не пропущен\nсрок на обращение за выплатой дивидендов; Регистратор действовал\nнедобросовестно.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не\nнаходит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из\nследующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Федишин О.М. является акционером\nКомпании и Общества, Регистратор осуществляет ведение реестра владельцев\nценных бумаг, а также производит выплаты дивидендов акционерам.\nВ 2019 году принято решение о выплате акционерам Компании и Общества\nдивидендов за 6 месяцев 2019 года и 9 месяцев 2019 года.\nСсылаясь на невыплату дивидендов в полном объеме, истец обратился в\nарбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при\nрассмотрении дела № А40-125728/2022, руководствуясь пунктом 9 статьи 42\nФедерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»\n(далее – Закон № 208-ФЗ), суды отказали в удовлетворении требований, исходя из\nтого, что Федишин О.М. в установленный для выплаты дивидендов за спорный\nпериод (6 месяцев 2019 года) срок не предоставил Регистратору документы,\nподтверждающие раздел наследственного имущества в виде дивидендов по\nценным бумагам, начисленных на имя наследодателя – Федишиной Г.М.; расчет\nисковых требований произведен с учетом всех акций, без учета прав второго\nнаследника.\nТак, в соответствии с названной нормой Закона № 208-ФЗ лицо, не\nполучившее объявленных дивидендов в связи с тем, что у общества или\nрегистратора отсутствуют точные и необходимые адресные данные или\nбанковские реквизиты, либо в связи с иной просрочкой кредитора, вправе\nобратиться с требованием о выплате таких дивидендов (невостребованные\nдивиденды) в течение трех лет с даты принятия решения об их выплате, если\nбольший срок для обращения с указанным требованием не установлен уставом\nобщества. Срок для обращения с требованием о выплате невостребованных\n\n3\nдивидендов при его пропуске восстановлению не подлежит, за исключением\nслучая, если лицо, имеющее право на получение дивидендов, не подавало данное\nтребование под влиянием насилия или угрозы. По истечении такого срока\nобъявленные и невостребованные дивиденды восстанавливаются в составе\nнераспределенной прибыли общества, а обязанность по их выплате прекращается.\nКак установили суды, трехгодичный срок для обращения с требованием о\nвыплате невостребованных дивидендов за 6 месяцев 2019 года истек 26.09.2022, за\n9 месяцев 2019 года – 16.12.2022.\nПри этом с надлежащим заявлением о выплате дивидендов\nФедишин О.М. обратился 24.11.2022.\nТаким образом, суды верно исходили из того, что срок на выплату\nдивидендов за 6 месяцев 2019 года на момент подачи надлежащего заявления\nистек; иные выплаты – за 9 месяцев 2019, за 2020 и 2021 годы произведены истцу.\nПри таких обстоятельствах, ссылка на признание ответчиком иска\nправомерно отклонена.\nКроме того, суды установили, что направленные до 24.11.2022 заявления\nФедишина О.М. являлись ненадлежащими, что доведено до сведения истца\nРегистратором.\nФедишин О.М. неоднократно уведомлялся о том, что дивиденды находятся в\nобщей долевой собственности, ввиду чего необходимо обратиться с совместным с\nФедишиной Л.М. заявлением либо выделить доли, принадлежащие каждому из\nнаследников и после этого обращаться с отдельным заявлением.\nПоскольку право собственности на дивиденды по ценным бумагам в размере\n1/2 долей каждому признано решением Старооскольского городского суда\nБелгородской области от 29.06.2022 по делу № 2-1874/2022, которое\nФедишин О.М. приложил к заявлению от 24.11.2022, суды при рассмотрении\nнастоящего дела исходили из того, что истец надлежащим образом исполнил\nобязанность по направлению заявления о выплате дивидендов только 24.11.2022.\nСсылка истца на перерыв срока исковой давности ввиду предоставленных в\nответ на обращения писем Регистратора не принята судами во внимание,\nпоскольку из ответов не усматривается признание долга, ответчиком давались\nлишь разъяснения о порядке подачи заявления для выплаты дивидендов, однако не\nуказывалось на безусловность в данном случае такой выплаты.\nСсылка на то, что Федишин О.М. стал владельцем акций наследодателя еще\n14.04.2019 (со дня открытия наследства), также отклонена, поскольку не\nучитывается необходимость подачи надлежащего заявления для получения\nдивидендов.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения\nсудебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не\nсвидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Федишина Олега Михайловича\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}