{
  "title": "determination ВС РФ от 11.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "11.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2383818",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС23-29469\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.07.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу публичного\nакционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» на\nопределение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.05.2023 по делу\n№ А27-17023/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного\nсуда от 20.07.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 27.10.2023 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной\nответственностью «МашСервис» к публичному акционерному обществу\n«Угольная компания «Южный Кузбасс» об индексации денежных сумм,\nприсужденных по решению Арбитражного суда Кемеровской области\nот 25.12.2020 по настоящему делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «МашСервис» (далее –\nистец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к\nпубличному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс»\n(далее – ответчик) об индексации денежных сумм, присужденных по решению\nАрбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2020 по делу\n№ А27-17023/2020.\nОпределением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.05.2023\nзаявление истца удовлетворено; с ответчика в пользу истца взыскано\n386 847 рублей 90 копеек в качестве индексации присужденных денежных\nсумм.\n\n2\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 20.07.2023 определение суда первой инстанции отменено, с ответчика в\nпользу истца взыскано 385 035 рублей 87 копеек в качестве индексации\nприсужденных денежных сумм.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 27.10.2023 оставил без изменения постановление суда апелляционной\nинстанции.\nОтветчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и принять новый судебный акт по делу об отказе истцу в\nудовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм,\nссылаясь, в том числе на то, что в нарушение принципа правовой\nопределенности индексация произведена спустя длительный период после\nисполнения ответчиком решения суда.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2024\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Кемеровской\nобласти.\nОпределением судьи Верховного Суда Российской Федерации\nот 18.04.2024 производство по кассационной жалобе ответчика приостановлено\nдо вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской\nФедерации по запросу, направленному определением Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2024\nпо делу № А50-10315/2010 Арбитражного суда Пермского края.\nОпределением судьи Верховного Суда Российской Федерации\nот 10.07.2024 производство по указанной жалобе ответчика возобновлено.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра судебных актов по доводам жалобы\nответчика, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.\nВ соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный\n\n3\nсуд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию\nприсужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.\nПостановлением Конституционного Суда Российской Федерации\nот 20.06.2024 № 31-П (далее – постановление № 31-П) положения статьи 183\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не\nсоответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть\n3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой\nво взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса,\nстатьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она –\nпри наличии пробела в системе действующего правового регулирования –\nпозволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или\nдолжника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных\nденежных сумм.\nВпредь до внесения изменений в действующее правовое регулирование\nвзыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об\nиндексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного\nгода со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя\nили должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был\nпропущен по уважительным причинам (пункт 2 резолютивной части\nпостановления № 31-П).\nПравовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации\nподлежит применению судами при рассмотрении дел, производство по\nкоторым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций\nсостоялись до вступления в силу постановления № 31-П (пункт 3 части 3,\nчасть 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994\n№ 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).\nВ связи с принятием постановления № 31-П лицо, производство по делу\nкоторого в Верховном Суде Российской Федерации не завершено, вправе\nобратиться в соответствующий арбитражный суд с заявлением о пересмотре\nобжалуемого определения по новым обстоятельствам на основании пункта 3\nчасти 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации применительно к сроку подачи заявления и порядку исчисления\nданного срока, предусмотренным частью 1 статьи 312 Кодекса.\nПринимая во внимание, что защита и восстановление прав заявителя\nвозможны в ином процессуальном порядке, оснований для рассмотрения дела в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, не имеется.\n\n4\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918,\n29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный\nКузбасс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}