Определение от 11.07.2024

1. Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) с требованиями: - об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0009002:12789, общей площадью 90,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>; - об установлении суммы возмещения в соответствии с отчетом от 22.12.2020 N П1178-20, выполненным независимой оценочной организацией обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Оценка и Консалтинг", в размере 6 900 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы (далее - правительство, третье лицо).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 (резолютивная часть объявлена 23.08.2023) требование департамента об
установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 22.12.2020 N П1178-20, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", в размере 6 900 000 руб. выделено в отдельное производство с присвоением делу N А40191735/2023.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 принят к производству встречный иск предпринимателя к департаменту об установлении формы предварительного и равноценного возмещения за изымаемое нежилое помещение в виде предоставления предпринимателю на праве собственности равноценного нежилого помещения, путем направления в адрес предпринимателя соглашения, а в дальнейшем и заключения такого соглашения об изъятии недвижимого имущества с указанием кадастрового номера объекта недвижимого имущества, передаваемого взамен изымаемого объекта, рыночной стоимости такого объекта и срока его передачи, для совместного рассмотрения с выделенными в отдельное производство требованиями департамента об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2024, установлена сумма возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "БСГ-Консалтинг групп" от 22.05.2023 № 971055, в размере 11 521 000 руб. (с учетом выводов судебной экспертизы). В удовлетворении встречного иска предпринимателя отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отказывая в удовлетворении встречного иска ИП ФИО1 об установлении формы предварительного и равноценного возмещения за изымаемое нежилое помещение в виде предоставления на праве собственности ИП ФИО1 равноценного нежилого помещения, суды исходили из того, что правообладатель фактически не согласен с условиями, установленными в соглашении об изъятии. Решение об изъятии нежилого помещения принято уполномоченным органом с соблюдением установленным законом процедуры такого изъятия; правообладателем в установленном порядке такое решение не оспорено.
Однако то обстоятельство, что решение об изъятии нежилого помещения не было оспорено, не свидетельствует об утрате ответчиком своего права на выбор формы возмещения.
Согласно пункту 3 статьи
239.2
Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с
изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, положениями статьи
279
Гражданского кодекса Российской Федерации, из пункта которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяется соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее -соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
В соответствии со статьей 8 Закона города Москвы от 17.05.2017 N 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве» собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, предоставляется предварительное и равноценное возмещение в денежной форме или в форме равноценного нежилого помещения на праве собственности.
В указанном Законе отсутствуют исключения, которые бы позволяли уполномоченному лицу в одностороннем порядке без учета мнения собственника нежилого помещения выбирать форму возмещения, что явно противоречило бы статье 8 Закона.
Определение судом условий возмещения вопреки выбранной собственником формы возмещения нарушает право ИП ФИО1 на получение предварительного и равноценного возмещения в форме равноценного нежилого помещения на праве собственности. Действующим законодательством не предусмотрен окончательный срок, когда собственник нежилого помещения может заявить требование о выборе формы возмещения за изымаемое нежилое помещение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0009002:12789, общей площадью 90,1 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Булатниковский проезд, д. 2 А,
корп. 4, принадлежит на праве собственности ИП ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись от 09.10.2014 N 77:77:12/056/2014-869.
Департаментом издано распоряжение от 27.11.2020 N 40633 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы нежилое помещение, принадлежащие правообладателю в связи с тем, что многоквартирный дом (далее- МКД) по указанному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.
В соответствии с положениями статей
56.8
,
56.9
, пункта 2 статьи
56.10 Земельного кодекса
Российской Федерации департамент в адрес предпринимателя письмами от 19.02.2021 исх. NN ДГИ-И-12383/21, ДГИ- И12380/21 направил экземпляры проекта соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации, с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества. Указанные документы возвращены истцу.
Указанный в пункте 10 статьи
56.10 Земельного кодекса
Российской Федерации срок подписания проекта соглашения со стороны правообладателя истек 29.06.2021, со стороны правообладателя подписанный проект соглашения в адрес департамента не поступил.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 по делу N А40-146267/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023, спорный объект изъят для государственных нужд города Москвы с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом от 22.12.2020 N П1178-20, выполненным ООО "Оценка и Консалтинг", в размере 6 900 000 руб., и условий возмещения.
Вступившее в законную силу решение суда по указанному делу является основанием для погашения ограничений (обременении), внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества; также является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ИП ФИО1 на спорное нежилое помещение и перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации-города федерального значения Москвы на указанное нежилое помещение.
При этом, как следует из судебного акта по делу N А40-146267/2021, в соответствии с пунктом 12 статьи
10
Федерального закона от 05.04.2013 N 43- ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", размер возмещения не определен окончательно в связи с наличием спора о размере возмещения, который подлежит рассмотрению в рамках данного дела.
При несогласии собственника с условиями, предложенными в проекте договора, такое изъятие может осуществляться лишь в судебном порядке,
обеспечивающем необходимые гарантии частной собственности и позволяющем собственнику, в частности, настаивать на предварительном и равноценном возмещении за принудительное изъятие, размер которого определяется судом (статья
35
, часть 3, Конституции Российской Федерации, пункт 6 статьи
279
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку у сторон имелись разногласия по определению размера компенсации за изымаемое имущество, судом первой инстанции в рамках дела N А40-146267/2021 определением от 29.11.2021 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Центр судебной экспертизы "Рособщемаш" ФИО2.
По результатам исследования эксперт пришел к следующим выводам: по первому вопросу - рыночная стоимость данного нежилого помещения составит 19 820 000 руб.; по второму вопросу - рыночная стоимость составит 22 438 00 руб., при стоимости 1 кв. м: 10 199 руб.; по третьему вопросу - размер убытков составит 19 820 000 руб.; по четвертому вопросу - размер упущенной выгоды составит 5 223 000 руб.
После получения заключения эксперта и его письменных пояснений, ввиду несогласия департамента с заключением эксперта судом первой инстанции определением от 18.07.2022 назначена повторная судебно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО3, ФИО4 общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз".
После получения заключения экспертов от 05.10.2022 N 268-ОЭ, ввиду неявки экспертов для дачи пояснений в судебное заседание и несогласия предпринимателя с данным экспертным заключением определением арбитражного суда от 03.04.2023 назначена повторная судебно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "БСГ-Консалтинг групп" ФИО5.
Согласно заключению эксперта от 22.05.2023 N 971055 рыночная стоимость нежилого помещения составила 16 593 000 руб., стоимость убытков1 828 000 руб.
Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы об общем размере рыночной стоимости изымаемого помещения и убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием нежилого помещения в общей сумме 18 421 000 руб. (16 593 000 руб. + 1 828 000 руб.), размера компенсации, присужденного решением суда от 25.08.2023 по делу N А40-146267/2021 в сумме 6 900 000 руб., суды установили, что итоговая сумма возмещения за изымаемое нежилое помещение составляет 11 521 000 руб.
Отказывая в удовлетворении встречных требований, суды руководствовались пунктом 3 статьи
239.2
, пунктом 1 и пунктом 6 статьи
279
, статьями
435
,
445
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Закона города Москвы от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве", пунктом
4.2.14(1) Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" и исходили из того, что в данном случае правообладатель фактически не согласен с условиями, установленными в Соглашении об изъятии. Решение об изъятии нежилого помещения принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры такого изъятия, правообладателем в установленном порядке данное решение не оспорено, за изъятием нежилого помещения обратилось уполномоченное лицо.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУШЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ
(подробнее)
Департамент городского имущества города Москвы
(подробнее)
ИП Набоков Владимир Николаевич
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)