{
  "title": "determination ВС РФ от 11.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "11.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2383798",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС24-12440\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.07.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив\nкассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по\nСахалинской области (далее – управление) на решение Арбитражного суда\nСахалинской области от 07.11.2023, постановление Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 29.01.2024 и постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 15.04.2024 по делу № А59-5289/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.11.2023,\nоставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 29.01.2024 и Арбитражного суда Дальневосточного\nокруга от 15.04.2024, удовлетворено заявление администрации Корсаковского\nгородского округа о признании незаконными решения и предписания\nуправления от 27.07.2023 по делу № 065/10/18.1-509/2023.\nВ Верховный Суд Российской Федерации поступила жалоба управления\nна вышеуказанные судебные акты.\nВ силу части 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ) судебные акты могут быть\nполностью или в части обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации в порядке кассационного производства лицами,\nучаствующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных\nнастоящим Кодексом, если в оспариваемых судебных актах содержатся\nсущественные нарушения норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и\n\n2\nприведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nКассационные жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации подаются на вступившие в законную силу решения и\nопределения арбитражных судов республик, краев, областей, городов\nфедерального значения, автономной области, автономных округов;\nпостановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и\nопределения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции;\nрешения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в\nпервой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по\nинтеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного\nпроизводства, если судебные акты, в отношении которых настоящим Кодексом\nпредусмотрена возможность обжалования в порядке кассационного\nпроизводства в арбитражный суд округа, обжаловались в указанном порядке;\nпостановления и определения арбитражных судов округов и Суда по\nинтеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения\nкассационной жалобы (жалобы) (пункт 1 части 2 статьи 2911 АПК РФ).\nИз приведенных положений законодательства следует, что заявители,\nобращаясь с жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда Российской\nФедерации, должны не только доказать наличие в оспариваемых судебных\nактах существенных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, но и воспользоваться надлежащей процедурой\nоспаривания судебных актов, которая подтвердит факт исчерпания всех средств\nсудебной защиты, установленных для той или иной формы процесса в\nарбитражных судах.\nТакими средствами судебной защиты являются: процедура рассмотрения\nдела в арбитражном суде первой инстанции, процедура обжалования судебного\nакта в судах апелляционной и кассационной инстанций.\nТолько после вынесения соответствующих судебных актов сторона\nполучает право обратиться с жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nИной подход привел бы к дискриминации лиц, реализующих свое право\nна судебную защиту в соответствии с нормами арбитражного процессуального\nзаконодательства, поскольку фактически означал бы наделение лиц, не\nисчерпавших предусмотренные процессуальным законодательством средства\nсудебной защиты, которыми они должны были воспользоваться перед\nобращением с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, одинаковыми\nпроцессуальными правами с лицами, добросовестно реализовавшими право на\nобжалование судебных актов во всех предусмотренных законодательством\nсудебных инстанциях, и спор которых был подвергнут всем необходимым\nформам судебного контроля перед обращением в высшую судебную\nинстанцию.\nКак усматривается из судебных актов, общество с ограниченной\nответственностью «Строй-Альянс», не согласившись с решением суда первой\nинстанции, обжаловало его в суде апелляционной инстанции, а впоследствии в\n\n3\nсуде округа. Управление в свою очередь не обращалось с жалобами на\nсудебные акты судов первой и апелляционной инстанций, позицию\nотносительно несогласия с решением суда не высказывало, не направило своего\nпредставителя для участия в судебных заседаниях по рассмотрению\nапелляционной и кассационной жалоб общества.\nТаким образом, обращаясь с жалобой в Верховный Суд Российской\nФедерации в порядке, установленном статьей 2911 АПК РФ, управление не\nисчерпало всех средств судебной защиты, следовательно, с учетом\nвышеуказанного, основания для рассмотрения кассационной жалобы по\nсуществу отсутствуют, поскольку суть правовой концепции исчерпания всех\nсредств судебной защиты состоит в предоставлении возможности не только\nстороне спора последовательно добиваться принятия необходимого ей\nсудебного акта, но также в предоставлении возможности судам вышестоящих\nинстанций предотвратить или исправить нарушения, допущенные судами\nнижестоящих инстанций, которые, в свою очередь, могут стать предметом\nрассмотрения в вышестоящих судебных органах государства и в\nмежгосударственных судебных органах.\nПри таких обстоятельствах, производство по настоящей жалобе подлежит\nпрекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с\nнесоблюдением требований части 2 статьи 2911 АПК РФ.\nРуководствуясь статьями 42, 150, 184 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "производство по кассационной жалобе Управления Федеральной\nантимонопольной службы по Сахалинской области прекратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}