{
  "title": "determination ВС РФ от 10.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "10.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2383520",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС24-10119\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 июля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу кредитора Чуракова Владимира Викторовича на\nопределение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2023 по делу\n№ А53-27136/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.11.2023 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 14.03.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Романенко Юрия\nАлександровича в Арбитражный суд Ростовской области обратился\nфинансовый управляющий с заявлением о признании недействительными\nдоговора купли-продажи транспортного средства от 27.09.2019, заключенного\nдолжником с Ивановым С.В., договора купли-продажи от 18.01.2020,\nзаключенного должником с Согомоновым А.С., и применении последствий\nнедействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2021\nзаявление финансового управляющего об оспаривании сделки к ответчику\nСогомонову А.С. выделено в отдельное производство.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2023 к\nучастию в рассмотрении обособленного спора на стороне ответчика привлечена\nЧагаева Е.С. - наследник умершего Согомонова А.С.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2023 к\nучастию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечена Гогитидзе М.М.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2023 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 14.03.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.\nЧураков В.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nЧагаевой Е.С. представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором\nответчик просит отказать в удовлетворении жалобы, считая оспариваемые\nсудебные акты законными и обоснованными.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались\nпунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 313, 454, 486 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010\n№ 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1\nФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из\nнедоказанности факта причинения оспариваемой сделкой вреда кредиторам\nдолжника, поскольку сделка совершена при наличии равноценного встречного\nпредоставления от третьего лица, наличие у которого финансовой возможности\nна приобретение имущества установлено, доказательств, свидетельствующих о\nнесоответствии цены договора рыночным условиям, не представлено.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\n\n3\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}