determination ВС РФ от 10.07.2024
Дата: 10.07.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС24-10119
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10 июля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу кредитора Чуракова Владимира Викторовича на
определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2023 по делу
№ А53-27136/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.11.2023 и постановление Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 14.03.2024 по тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Романенко Юрия
Александровича в Арбитражный суд Ростовской области обратился
финансовый управляющий с заявлением о признании недействительными
договора купли-продажи транспортного средства от 27.09.2019, заключенного
должником с Ивановым С.В., договора купли-продажи от 18.01.2020,
заключенного должником с Согомоновым А.С., и применении последствий
недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2021
заявление финансового управляющего об оспаривании сделки к ответчику
Согомонову А.С. выделено в отдельное производство.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2023 к
участию в рассмотрении обособленного спора на стороне ответчика привлечена
Чагаева Е.С. - наследник умершего Согомонова А.С.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2023 к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечена Гогитидзе М.М.

2
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2023 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 14.03.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.
Чураков В.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Чагаевой Е.С. представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором
ответчик просит отказать в удовлетворении жалобы, считая оспариваемые
судебные акты законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались
пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 313, 454, 486 Гражданского
кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010
№ 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из
недоказанности факта причинения оспариваемой сделкой вреда кредиторам
должника, поскольку сделка совершена при наличии равноценного встречного
предоставления от третьего лица, наличие у которого финансовой возможности
на приобретение имущества установлено, доказательств, свидетельствующих о
несоответствии цены договора рыночным условиям, не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются

3
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина