{
  "title": "determination ВС РФ от 10.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "10.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2383484",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС24-10123\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.07.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Цветы Башкирии» на постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.11.2023 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 12.03.2024 по делу № А07-28858/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» (далее – ООО\n«Цветы Башкирии», Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный\nсуд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному\nпредпринимателю Юдину Александру Александровичу (далее – ИП Юдин\nА.А., Предприниматель) о взыскании 16 328 190 руб. неосновательного\nобогащения, 824 945,86 руб. процентов за пользование чужими денежными\nсредствами.\nНа основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего\nлица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета\nспора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛюксСтрой»\n(далее – ООО «ЛюксСтрой»).\nРешением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2022\nисковые требования удовлетворены в полном объеме.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n11.08.2022 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены\nчастично, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 16 328 190 руб.\nнеосновательного обогащения, 785 878,02 руб. процентов за пользование\n\n2\nчужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 31.03.2022, 108\n516 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины; в\nудовлетворении остальной части требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2022\nрешение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2022 по делу\n№ А07-28858/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 11.08.2022 по тому же делу отменено; дело направлено\nна новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.\nОпределением Арбитражного суда Республики Башкортостан от\n28.04.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель\nТарасов Михаил Вячеславович, общество с ограниченной ответственностью\n«Сигма М», общество с ограниченной ответственностью «М7», муниципальное\nунитарное предприятие «Специализированное автомобильное хозяйство по\nуборке города» ГО г. Уфа Республики Башкортостан, в привлечении в качестве\nтретьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно\nпредмета спора общества с ограниченной ответственностью «ИС ТВК»\nотказано.\nИстец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 16 328\n190 руб. неосновательного обогащения, 785 878,02 руб. процентов за\nпользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по\n31.03.2022 и за период с 02.10.2022 и до момента фактического погашения\nдолга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в\nсоответствующие периоды, 108 570 руб. расходов по оплате государственной\nпошлины. Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции к\nпроизводству в порядке статьи 49 АПК РФ.\nРешением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2023\nисковые требования удовлетворены в полном объеме.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n16.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 12.03.2024, решение суда отменено; в удовлетворении\nисковых требований Общества отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление апелляционной и\nкассационной инстанций, ссылаясь на существенное нарушение норм\nматериального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на аналогичное, как\nполагает истец, дело № А07-28935/2021, в рамках которого суды при схожих\nобстоятельствах пришли к противоположным выводам, чем в настоящем деле.\nПо мнению заявителя, суды необоснованно применили пункт 4 статьи\n1109 ГК РФ; не исследовали, в какой период времени истцу стало известно об\nотсутствии исполнения обязательства ответчиком; не учли, что из материалов\nдела не следует, что истец имел намерение передать спорные денежные\nсредства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\n\n3\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 09.01.2020 между Обществом\n(заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) был заключен договор подряда №\n42-ЦБ (далее – договор № 42- ЦБ).\nВ соответствии с пунктом 1.1 договора № 42-ЦБ подрядчик обязался\nежемесячно выполнять работы по содержанию строительной площадки и\nсдавать результаты работ заказчику (пункт 1.1 договора № 42-ЦБ).\nПеречень работ по содержанию строительной площадки указан в пункте\n1.4 договора.\nНа основании пункта 1.3 договора № 42-ЦБ строительная площадка\nрасположена на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050702:97, по\nадресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, п. Цветы\nБашкирии (Квартал 3 ЖК «Цветы Башкирии»).\nВ силу пункта 4.1 договора стоимость работ по договору составляет 600\n000 руб. в месяц (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2021 № 1 к\nдоговору). В соответствии с пунктом 4.2 договора № 42-ЦБ оплата по договору\nпроизводится в течение 30 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта\nвыполненных работ.\nСогласно пункту 2.1.1 договора № 42-ЦБ подрядчик обязуется после\nподписания договора принять от заказчика, а после окончания действия\nдоговора сдать заказчику строительную площадку по акту приема-передачи.\nНа основании пункта 3.1 договора № 42-ЦБ ежемесячно в срок до 10\nчисла месяца, следующего за отчетным заказчик обязан с участием подрядчика\nпринять выполненные работы по акту выполненных работ либо немедленно\nзаявить подрядчику об обнаружении недостатков в работах, указав об этом в\nакте приемки-сдачи выполненных работ.\nЗа период с 09.01.2020 Обществом в адрес Предпринимателя перечислен\nаванс в сумме 8 222 190 руб. по договору № 42-ЦБ, что подтверждается\nпредставленными платежными поручениями.\nСогласно пункту 7.1 договора № 42-ЦБ условия настоящего договора\nраспространяют свое действия на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020.\nДоговор действует в течение одного года с даты его заключения.\nДополнительным соглашением от 01.04.2021 к договору № 42-ЦБ\nстороны изменили пункт 4.1 договора, изложив его в следующей редакции:\n«стоимость работ по договору составляет 600 000 руб. в месяц, НДС не\nпредусмотрен».\n\n4\nПредъявляя исковые требования, истец указал, что Предприниматель\nземельный участок по акту приема-передачи не принимал, работы, указанные в\nпункте 1.4 договора № 42-ЦБ не выполнил. Акты выполненных работ, а также\nиные документы, подтверждающие выполнение работ, в адрес Общества не\nнаправлялись.\nТаким образом, необеспеченная встречным представлением оплата по\nдоговору № 42-ЦБ, составила на стороне Предпринимателя неосновательное\nобогащение в сумме 8 222 190 руб.\nТакже, 09.01.2020 между Обществом (заказчик) и Предпринимателем\n(подрядчик) был заключен договор подряда № 44-ЦБ (далее – договор № 44-\nЦБ).\nСогласно пункту 1.1 договора № 44-ЦБ Предприниматель обязался\nежемесячно выполнять работы по содержанию строительной площадки и\nсдавать результаты работ обществу «Цветы Башкирии».\nПеречень работ по содержанию строительной площадки указан в пункте\n1.4 договора № 44-ЦБ.\nСогласно пункту 1.3 договора № 44-ЦБ строительная площадка\nрасположена на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050702:93, по\nадресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, п. Цветы\nБашкирии (Квартал 3 ЖК «Цветы Башкирии»).\nНа основании пункта 4.1 договора № 44-ЦБ стоимость работ по договору\nсоставляет 600 000 руб. в месяц (в редакции дополнительного соглашения № 1\nот 01.04.2021 к договору № 44-ЦБ).\nВ соответствии с пунктом 4.2 договора № 44-ЦБ оплата по договору\nпроизводится в течение 30 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта\nвыполненных работ.\nВ силу пункта 2.1.1 договора № 44-ЦБ подрядчик обязуется после\nподписания договора принять от заказчика, а после окончания действия\nдоговора сдать заказчику строительную площадку по акту приема-передачи.\nДополнительным соглашением от 01.04.2021 к договору № 44-ЦБ\nстороны изменили пункт 4.1 договора, изложив его в следующей редакции:\n«стоимость работ по договору составляет 600 000 руб. в месяц, НДС не\nпредусмотрен.».\nЗа период с 09.01.2020 Обществом в адрес Предпринимателя перечислен\nаванс в сумме 8 106 000 руб. по договору № 44-ЦБ, что подтверждается\nплатежными поручениями.\nИстец указал, что Предприниматель земельный участок по акту приема-\nпередачи не принимал, работы, указанные в пункте 1.4 договора № 44-ЦБ не\nвыполнил. Акты выполненных работ, а также иные документы,\nподтверждающие выполнение работ, в адрес Общества не направлялись.\nНеосновательное обогащение на стороне предпринимателя по договору № 44-\nЦБ составило 8 106 000 руб.\nОбществом 21.09.2021 была направлена в адрес Предпринимателя\nпретензия с уведомлением об отказе от договоров подряда № 42-ЦБ, № 44-ЦБ\nпо основаниям, предусмотренным пунктом 7.3 договора и пункта 2 статьи 715\n\n5\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также с\nтребованием о возврате неотработанного аванса.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения\nОбщества в арбитражный суд с настоящим иском.\nСуд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68,\n71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nстатьями 309-310, 421, 432, 450, 450.1, 702, 708, 711, 779, 781, 783, 1102, 1105\nГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых\nвопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской\nФедерации о заключении и толковании договора», установив факт\nперечисления ответчику спорных денежных средств без встречного\nпредоставления, удовлетворил иск.\nПовторно исследовав и оценив представленные доказательства,\nруководствуясь теми же нормами права, а также статьей 1109 ГК РФ, суд\nапелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в\nиске.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nПри этом судебные инстанции исходили из систематического на\nпротяжении длительного периода времени (17 месяцев) перечисления истцом в\nадрес ответчика оплат по договорам; заключения впоследствии\nдополнительных соглашений об уточнении цены договоров; отсутствия в\nпериод действия договоров претензий со стороны истца по поводу выполнения\nответчиком договоров; недоказанности выполнения работ третьим лицом, а\nтакже факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных\nнарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для\nпередачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Цветы Башкирии» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}