{
  "title": "determination ВС РФ от 10.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "10.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2383456",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 июля 2024 г. по делу № А31-16789/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС24-10071\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 10 июля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ответчика ФИО1 на  определение Арбитражного суда Костромской области от 20.09.2023 по делу   № А31-16789/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 28.12.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 01.04.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Костромской области обратился кредитор  ООО «Костромаселькомбанк» с заявлением, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании  недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка  от 27.02.2017, заключенного должником и ФИО1, в части  определения размера алиментов в сумме, превышающей 1/4 от дохода  должника, но не менее величины прожиточного минимума в Костромской  области (для детей) в соответствующий период времени, и применении  последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в  конкурсную массу должника 2 930 608 рублей 38 копеек.\nФинансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд  Костромской области с аналогичным заявлением.\nУказанные обособленные споры объединены в одно производства для  совместного рассмотрения.\nК участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление опеки и попечительства администрации города Костромы.\nОпределением Арбитражного суда Костромской области от 20.09.2023  признано недействительным алиментное соглашение от 27.02.2017 с учетом  дополнительного соглашения от 29.11.2017 в части определения размера  алиментов, подлежащих уплате на содержание ФИО4, в сумме,  превышающей одну четверть заработка и (или) иного дохода должника,  применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с  ФИО1 в конкурсную массу должника 2 930 599 рублей 60 копеек.\nПостановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 28.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.04.2024  указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей\n10\n,\n168\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 80, 81 Семейного  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018   № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и  распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и, учитывая,  что оспариваемая сделка совершена между аффилированными лицами, при  наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами, в  отсутствие доказательств объективной необходимости установления алиментов  в столь крупном размере, пришли к выводу о том, что алиментное соглашение  (с учетом дополнительного соглашения к нему) заключено сторонами при\nзлоупотреблении правом в целях уменьшения размера дохода должника,  подлежащего направлению на удовлетворение требований кредиторов.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при  рассмотрении спора, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены.  Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАрбитражный управляющий Тимофеев Дмитрий Александрович\n(подробнее)\nМУП Сургутское городское \"Горводоканал\"\n(подробнее)\nОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК \"АКСОНБАНК\" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации \"Агентство по страхованию вкладов\"\n(подробнее)\nОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ \"ЛЕГАТ\"\n(подробнее)\nООО \"Костромаселькомбанк\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nПредставитель Завьяловой Н.М. - Кучерова О.В.\n(подробнее)\nФедеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области\n(подробнее)\nИные лица:\nНП СРО \"МЦПУ\"\n(подробнее)\nООО Коммерческий банк \" Аксонбанк\" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации \" Агентство по страхованию вкладов \"\n(подробнее)\nСоюз арбитражных управляющих \" Континент\"\n(подробнее)\nСРО СОАУ \"Континент\" - Союз арбитражных управляющих \"Континент\"\n(подробнее)\nУФНС России по КО\n(подробнее)\nФ/У Мировов Александр Валерьевич\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}