{
  "title": "determination ВС РФ от 10.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "10.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2383314",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 июля 2024 г. по делу № А40-169784/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС24-9352\nг. Москва 10.07.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ПК Энергомаш» (далее - общество) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2024 по делу   № А40-169784/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив  представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статьи\n5\nФедерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц», постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра  недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом  «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»,  пришли к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта  антимонопольного органа.\nСудебные инстанции исходили из существенности допущенных  обществом нарушений и отсутствия обстоятельств, которые могли бы с  объективностью свидетельствовать об отсутствии возможности исполнить  обязательства по договору.\nВозражения заявителя со ссылкой на допущенные антимонопольным  органом процессуальные нарушения в части отсутствия такого  процессуального документа, как заключение соответствующей комиссии  антимонопольного органа по проверке сведений, представленных заказчиком,  подлежат отклонению, поскольку расторжение договора по решению суда,\nвступившему в законную силу, в связи с существенным нарушением  поставщиком (исполнителем, подрядчиком) его условий, является  самостоятельным и безусловным основанием к включению сведений в  отношении соответствующего лица в реестр недобросовестных поставщиков,  поскольку у антимонопольного органа отсутствует обязанность по проверке  информации, содержащейся в названном судебном акте (статья\n16\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПК Энергомаш» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ПК Энергомаш\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Алмазы Анабара\"\n(подробнее)\nФедеральная антимонопольная служба\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}