{
  "title": "determination ВС РФ от 10.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "10.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2383258",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 июля 2024 г. по делу № А31-11654/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС24-9960\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 10.07.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на  определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2024 по  делу № А31-11654/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЖилСтрой» (далее – ООО  «ЭкоЖилСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – ООО  «Аврора», ответчик) о взыскании 1 361 914,13 руб. неосновательного  обогащения в виде стоимости строительных материалов, переданных в целях  строительства, и не использованных по завершении подрядных работ, которые  подлежат возврату истцу.\nРешением Арбитражного суда Костромской области от 11.03.2020 иск  удовлетворен.\nФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился  во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от  08.02.2024 на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.03.2020.\nОпределением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2024, апелляционная жалоба возвращена заявителю на  основании пункта 3 части 1 статьи\n264\nАрбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с отказом в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной  жалобы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить определение суда апелляционной  инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение  норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на момент  подачи апелляционной жалобы рассмотрение заявления ФИО1 о  пересмотре судебного акта еще не было закончено.\nВ кассационной жалобе ФИО1 указывал, что уголовное дело по  его заявлению возбуждено только 15.03.2024. Таким образом, срок для подачи  апелляционной жалобы не закончился, так как о нарушении своих прав  ФИО1 узнал значительно позже (15.03.2024).\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nОтказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу  заявителя, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями\n117\n,\n259  АПК РФ\n, исходил из того, что заявитель не привел уважительных причин,  объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.\nС указанными выводами согласился суд округа.\nПри этом судебные инстанции приняли во внимание, что ФИО1  узнал о мнимости договора подряда 31.05.2021, рапорт об обнаружении  признаков преступления составлен 20.04.2023, заявление о пересмотре  судебного акта направлено 03.07.2023, определением Арбитражного суда  Костромской области от 18.08.2023 отказано в пересмотре решения по данному  делу, при этом апелляционная жалоба на решение по настоящему делу была  направлена заявителем только 21.02.2024.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и в силу статьи\n291.6 АПК РФ\nне являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЭКОжилстрой\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Аврора\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}