{
  "title": "determination ВС РФ от 10.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "10.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2383234",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 июля 2024 г. по делу № А21-3945/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о признании недействительной государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС24-10159\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 10.07.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Фокстрот» на  решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2023,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2024 по делу   № А21-3945/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Фокстрот» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к  Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области  (далее – Управление) о признании решения от 09.02.2023 о внесении записи за  государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 2233900040780 о  недостоверности сведений в отношении генерального директора Общества –  ФИО1 незаконным; об обязании исключить из Единого  государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) указанные сведения.\nРешением Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2024, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Управление не  доказало обоснованность оспариваемого решения.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителем  Общества является ФИО2, а генеральным директором – ФИО1\nМежду обществом с ограниченной ответственностью «Вектор»  (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 24.08.2022,  предметом которого является кабинет № 14 площадью 10 кв. м, расположенный по  адресу: <...> лит. А.\nПо результатам выездной проверки Управлением составлен протокол  осмотра объекта недвижимости от 06.10.2022 № 199, согласно которому Общество  по адресу регистрации не находилось; в письме от 16.01.2023 арендодатель  сообщил налоговому органу, что договор аренды от 24.08.2022 прекращен  22.09.2022.\nВ рамках проведения налогового контроля Управление направило Обществу  в числе прочего уведомление от 22.12.2022 № 11-09/3/56524@ с требованием о  явке руководителя (генерального директора) для дачи пояснений по финансово-хозяйственной деятельности организации, указав, что в случае неявки налоговый  орган оставляет за собой право на внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности  содержащихся в реестре сведений.\nУведомлением от 09.01.2023 № 61 Управление вызвало руководителя  Общества для дачи пояснений; в назначенное время ФИО1 не явился.\nУправление 24.01.2023 произвело допрос ФИО1 с участием  адвоката Таршина М.И., о чем составлен протокол от 24.01.2023 № 116.\nОбщество 06.02.2023 сменило адрес регистрации на: <...>, этаж 1, пом. 106, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ.\nСогласно протоколу осмотра от 17.02.2023 № 154, составленному  Управлением, Общество не находится по данному адресу.\nВ связи с тем, что в указанный в уведомлении срок достоверные сведения о  генеральном директоре Общества не представлены, Управление 09.02.2023 внесло  в ЕГРЮЛ запись ГРН 2233900040780 о недостоверности сведений содержащихся  в реестр относительно единоличного исполнительного органа.\nПосчитав действия Управления по внесению записи от 09.02.2023  незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьей\n51\nГражданского кодекса Российской\nФедерации, статьями\n4\n,\n5\n,\n9\nФедерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей», Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016   № ММВ-7-14/72, суды удовлетворили заявленные требования, признав законными  действия налогового органа. Материалами дела не подтверждено фактическое  осуществление ФИО1 руководства деятельностью Общества и наличие  реальной связи с данной организацией.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6 АПК РФ\n, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Фокстрот» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации   Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Фокстрот\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной налоговой службы по Калининградской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}