{
  "title": "determination ВС РФ от 10.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "10.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2383230",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 июля 2024 г. по делу № А55-5715/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС24-10197\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 10 июля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на определение  Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2023 по делу № А55-5715/2023,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.12.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 06.03.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2023  заявление кредитора признано обоснованным; в отношении ФИО1  введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим  утверждена ФИО3; в состав третьей очереди реестра требований  кредиторов должника включено требование ФИО2 в размере  2 485 918 рублей 71 копейки, в том числе 1 000 000 рублей основного долга,  94 685 рублей 62 копейки процентов, 40 000 рублей штрафа, 1 205 233 рубля  09 копеек процентов за пользование займом за период с 27.02.2020 по  27.02.2023, 146 000 рублей штрафа, из которых 1 134 685 рублей 62 копейки  обеспечены залогом имущества должника (автомобилем).\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.03.2024  указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПри принятии судебных актов суды руководствовались статьями\n134\n,\n138\n,\n213.3\n,\n213.4\n,\n213.5\n,\n213.6\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023   № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности  (банкротстве) норм о поручительстве», и исходили из обоснованности  заявленного кредитором и подтвержденного вступившим в законную силу  решением суда общей юрисдикции требования, обеспеченного залогом,  определив задолженность с учетом трехлетнего срока исковой давности,  отсутствия доказательств погашения задолженности, неплатежеспособности  должника.\nУтверждая ФИО3 финансовым управляющим имуществом  должника, суд первой инстанции, выводы которого поддержали  апелляционный и окружной суды, руководствовались положениями статей\n20\n,\n20.2\n,\n213.9\nФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}