determination ВС РФ от 10.07.2024 Дата: 10.07.2024 ============================================================ Определение от 10 июля 2024 г. по делу № А55-5715/2023 Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС24-10197 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 июля 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2023 по делу № А55-5715/2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2024 по тому же делу, 1. ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2023 заявление кредитора признано обоснованным; в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утверждена ФИО3; в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО2 в размере 2 485 918 рублей 71 копейки, в том числе 1 000 000 рублей основного долга, 94 685 рублей 62 копейки процентов, 40 000 рублей штрафа, 1 205 233 рубля 09 копеек процентов за пользование займом за период с 27.02.2020 по 27.02.2023, 146 000 рублей штрафа, из которых 1 134 685 рублей 62 копейки обеспечены залогом имущества должника (автомобилем). Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.03.2024 указанные судебные акты оставил без изменения. ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 134 , 138 , 213.3 , 213.4 , 213.5 , 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве», и исходили из обоснованности заявленного кредитором и подтвержденного вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции требования, обеспеченного залогом, определив задолженность с учетом трехлетнего срока исковой давности, отсутствия доказательств погашения задолженности, неплатежеспособности должника. Утверждая ФИО3 финансовым управляющим имуществом должника, суд первой инстанции, выводы которого поддержали апелляционный и окружной суды, руководствовались положениями статей 20 , 20.2 , 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья)