{
  "title": "determination ВС РФ от 09.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "09.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2382862",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 июля 2024 г. по делу № А56-71977/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС24-14000\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 09.07.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  рассмотрев ходатайство акционерного общества «Объединенная  энергетическая компания» (далее – общество, заявитель) о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.09.2023, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.01.2024 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 17.04.2024 по делу № А56-71977/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество 04.07.2024 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в  электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока на ее подачу.\nВ соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоследним принятым по делу судебным актом является постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2024, срок на  обжалование которого истек 17.06.2024.\nОбратившись с кассационной жалобой 04.07.2024, заявитель пропустил  установленный законодательством срок на ее подачу.\nСогласно части 2 статьи\n117 АПК РФ\nарбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912,  3081 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для  восстановления.\nВ обоснование пропуска срока общество ссылается на позднее получение  из отделения почтовой связи реестра отправки почтовых отправлений,  подтверждающего направление жалобы в адрес заинтересованных лиц,  отсутствие 17.06.2024 возможности загрузки кассационной жалобы через  информационную систему http://kad.arbitr.ru в связи с проведением  профилактических работ, а также обращение в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой 18.06.2024 через ящик для приема  корреспонденции, установленный в Арбитражном суде города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области.\nРассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено  доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного  обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был  пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению  юридически значимых действий в установленный срок.\nОбщество было извещено о судебном разбирательстве в суде первой  инстанции, являлось инициатором апелляционного и кассационного  обжалования, его представитель участвовал при рассмотрении дела в судах  трех инстанций.\nС полным текстом последнего обжалуемого судебного акта -  постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2024  заявитель мог ознакомиться 18.04.2024 в общедоступной автоматизированной  информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.\nПри той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая  требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников  процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его  содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного  принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной  практики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный  законодательством срок.\nПри этом положениями части 5 статьи 2913 АПК РФ предусмотрен  перечень документов, необходимый для приложения к кассационной жалобе,  подаваемой в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, в  который не входят документы, подтверждающие направление или вручение  другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы.\nКроме того, кассационные жалоба, представление, адресованные  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, подаются  непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации (часть 4 статьи 2911  АПК РФ).\nПри этом заявителем не представлено надлежащих доказательств  обращения в Верховный Суд Российской Федерации через Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.06.2024, а также  проведения профилактических работ и невозможности загрузки кассационной  жалобы через информационную систему http://kad.arbitr.ru в течение 17.06.2024.\nОбращение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов в пределах шестимесячного срока само по себе не  является безусловным основанием для его восстановления.\nВосстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение\nчасти 3 статьи\n8 АПК РФ\nставит одну из сторон в преимущественное  положение.\nСогласно части 2 статьи\n9 АПК РФ\nлица, участвующие в деле несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.\nТаким образом, доводы общества не обосновывают вызванную  существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи  кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.\nВ связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших  обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит  оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.\nВ силу пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для  возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\n,\n185\n, 2912 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального  срока.\nКассационную жалобу на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2024 по  делу № А56-71977/2023 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.Санкт-ПетербургУ\n(подробнее)\nСудебный пристав-исполнитель Межрайонного Отдела по Исполнению Особых Исполнительных Производств Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Санкт-Петербургу Растов Аслан Муратович\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}