determination ВС РФ от 09.07.2024 Дата: 09.07.2024 ============================================================ Определение от 9 июля 2024 г. по делу № А56-71977/2023 Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС24-14000 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09.07.2024 Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (далее – общество, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2024 по делу № А56-71977/2023, 1. общество 04.07.2024 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Последним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2024, срок на обжалование которого истек 17.06.2024. Обратившись с кассационной жалобой 04.07.2024, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу. Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. В обоснование пропуска срока общество ссылается на позднее получение из отделения почтовой связи реестра отправки почтовых отправлений, подтверждающего направление жалобы в адрес заинтересованных лиц, отсутствие 17.06.2024 возможности загрузки кассационной жалобы через информационную систему http://kad.arbitr.ru в связи с проведением профилактических работ, а также обращение в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой 18.06.2024 через ящик для приема корреспонденции, установленный в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок. Общество было извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, являлось инициатором апелляционного и кассационного обжалования, его представитель участвовал при рассмотрении дела в судах трех инстанций. С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта - постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2024 заявитель мог ознакомиться 18.04.2024 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru. При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной практики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок. При этом положениями части 5 статьи 2913 АПК РФ предусмотрен перечень документов, необходимый для приложения к кассационной жалобе, подаваемой в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, в который не входят документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы. Кроме того, кассационные жалоба, представление, адресованные Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации (часть 4 статьи 2911 АПК РФ). При этом заявителем не представлено надлежащих доказательств обращения в Верховный Суд Российской Федерации через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.06.2024, а также проведения профилактических работ и невозможности загрузки кассационной жалобы через информационную систему http://kad.arbitr.ru в течение 17.06.2024. Обращение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов в пределах шестимесячного срока само по себе не является безусловным основанием для его восстановления. Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное положение. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, доводы общества не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства. В связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока. В силу пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения. Руководствуясь статьями 117 , 184 , 185 , 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2024 по делу № А56-71977/2023 возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее) Ответчики: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.Санкт-ПетербургУ (подробнее) Судебный пристав-исполнитель Межрайонного Отдела по Исполнению Особых Исполнительных Производств Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Санкт-Петербургу Растов Аслан Муратович (подробнее) Судьи дела: Антонова М.К. (судья) (подробнее)