{
  "title": "determination ВС РФ от 09.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "09.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2382804",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС24-9975\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 июля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего Бованенко Сергея\nДмитриевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 12.02.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 23.04.2024 по делу № А53-27208/2021 Арбитражного суда Ростовской\nобласти,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Юсибова Фамила\nГаджиевича в Арбитражный суд Ростовской области обратился кредитор\nПАО «Юг-Инвестбанк» с заявлением о взыскании с финансового\nуправляющего Бованенко С.Д. 786 400 рублей убытков.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2023 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 12.02.2024 определение суда первой инстанции отменено, с финансового\nуправляющего взыскано 786 400 рублей убытков.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 23.04.2024 постановление апелляционного суда оставил без изменения.\nФинансовый управляющий Бованенко С.Д. обратился в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпринятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и суда\nокруга, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался\nпунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15,\n1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах\nпрактики применения Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений\nраздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и,\nучитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении спора о признании\nнезаконными действий (бездействия) финансового управляющего,\nвыразившихся в нарушении сроков проведения описи, оценки и реализации\nимущества должника, непринятии мер по выявлению и обеспечению\nсохранности имущества должника, пришел к выводу о доказанности\nзаявителем совокупности условий, необходимой для возложения на ответчика\nобязанности по возмещению убытков, размер которых определен исходя из\nстоимости автомобиля, установленной финансовым управляющим при\nутверждении положении о реализации имущества должника.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при\nрассмотрении спора, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены.\nЭти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}