{
  "title": "determination ВС РФ от 09.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "09.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2382800",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "в открытом судебном заседании кассационную жалобу\nобщества с ограниченной ответственностью «Бизнес комплекс на Русаковской»\nна решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу\n№ А40-63720/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 26.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 28.09.2023 по тому же делу\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес\nкомплекс на Русаковской» к Государственной инспекции по контролю за\nиспользованием объектов недвижимости города Москвы о признании\nнезаконным и отмене постановления от 14.03.2022 по делу\n№ 623-ЗУ/9018758/1-22 о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 1.2 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007\n№ 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».\n\n2\nВ судебном заседании приняли участие представители:\nобщества с ограниченной ответственностью «Бизнес комплекс на\nРусаковской» – Лобенцов С.Н.;\nГосударственной инспекции по контролю за использованием объектов\nнедвижимости города Москвы – Морозова А.В., Хайрутдинов Д.А.\nЗаслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации\nПершутова А.Г., выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив\nматериалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Бизнес комплекс на Русаковской»\n(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с\nзаявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием\nобъектов недвижимости города Москвы (далее – административный орган) о\nпризнании незаконным и отмене постановления от 14.03.2022 по делу\n№ 623-ЗУ/9018758/1-22 о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 1.2 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007\n№ 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее\n– КоАП Москвы).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 03.10.2022 заявление общества удовлетворено.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 30.01.2023\nотменил указанные судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\nПри новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города\nМосквы от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 26.07.2023, обществу отказано в\nудовлетворении заявления.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 28.09.2023\nоставил без изменения решение суда первой инстанции от 10.05.2023 и\nпостановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2023.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\n\n3\nОпределением судьи Верховного Суда Российской Федерации\nПершутова А.Г. от 05.06.2024 кассационная жалоба общества вместе с делом\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nИзучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями\nстатьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nзаконность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в\nкассационной жалобе и письменных пояснений на нее, выслушав\nпредставителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия установила\nследующее.\nПостановлением административного органа от 14.03.2022 по делу\n№ 623-ЗУ/9018758/1-22 общество привлечено к административной\nответственности, предусмотренной частью 1.2 статьи 6.7 КоАП Москвы, с\nназначением наказания в виде административного штрафа в размере\n15 144 565 рублей.\nНе согласившись с указанным постановлением административного\nоргана, общество оспорило его в арбитражном суде.\nСогласно части 1.2 статьи 6.7 КоАП Москвы нарушение требований и\nограничений по использованию земельного участка, связанных со\nстроительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и\nустановленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми\nактами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю,\nпроектной и иной документацией, определяющей условия использования\nземельного участка, - влечет наложение административного штрафа на граждан\nв размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на\nдолжностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного\nучастка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости\nземельного участка; а в случае если кадастровая стоимость земельного участка\nне определена, на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч\nпятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сорока пяти\nтысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.\nРассматривая настоящий спор, суды установили, что на предоставленном\nобществу по договору аренды от 23.04.2013 № М-01-041259 с учетом\nдополнительного соглашения к нему от 06.05.2015 для эксплуатации зданий\nпод административные, торговые цели и гостиницу земельном участке\nрасположено здание – гостиница (кадастровой номер 77:01:0003034:1009),\n\n4\nвозведенное в рамках разрешения на строительство от 26.04.2006 № Р-1400/98\nи введенное в эксплуатацию на основании разрешения на ввод от 25.01.2007\n№ 010336, которое находится в собственности общества, о чем сделана запись в\nЕГРН от 20.04.2015 № 77-77/012-77/012/011/2015-76/2. Однако после ввода\nздания в эксплуатацию на уровне первого этажа к зданию гостиницы была\nвозведена пристройка площадью 57,7 кв. м, которая включена в состав\nгостиницы с кадастровым номером 77:01:0003034:1009. Поскольку согласно\nтребованиям законодательства Российской Федерации проведение работ по\nстроительству (реконструкции) возможно при осуществлении государственного\nстроительного надзора, а по окончании строительных (реконструктивных)\nработ обязательно оформление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в\nсоответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и\nГрадостроительным кодексом г. Москвы, в то время как пристройка (1 этаж,\nком. 1) общей площадью 57,7 кв. м создана при отсутствии прав на\nиспользование земельного участка для целей строительства (реконструкции)\nобъектов капитального строительства и (или) при отсутствии разрешения на\nстроительство, либо с нарушением градостроительных норм и правил, а\nдокументов, необходимых для подтверждения исполнения требований\nзаконодательства Российской Федерации и города Москвы, обществом не\nпредставлено (отсутствуют), суды пришли к выводу о наличии в действиях\nобщества состава правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 6.7\nКоАП города Москвы.\nНа основании изложенного суды отказали обществу в удовлетворении\nзаявления.\nОднако выводы судов нельзя признать правомерными.\nПри рассмотрении дела в судах трех инстанций общество ссылалось на\nто, что вступившим в законную силу 24.04.2023 решением Арбитражного суда\nгорода Москвы от 22.12.2022 по делу № А40-60216/2022 Департаменту\nгородского имущества города Москвы и Правительству Москвы отказано в\nиске о признании пристройки (1 этаж, пом. I) общей площадью 57,7 кв. м к\nзданию по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, стр. 5, самовольной\nпостройкой; об обязании общества в месячный срок с момента вступления в\nзаконную силу решения суда привести здание по указанному адресу в\nпервоначальное состояние путем сноса пристройки (1 этаж, пом. I) общей\nплощадью 57,7 кв. м в соответствии с техническими документами МосгорБТИ\nпо состоянию на 02.05.2007, предоставив в случае неисполнения ответчиком\n\n5\nрешения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице\nГосударственной инспекции по контролю за использованием объектов\nнедвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной\nпостройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с\nдальнейшим возложением на общество расходов; о признании права\nсобственности общества на здание с кадастровым номером 77:01:0003034:1009,\nк зданию по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, стр. 5, отсутствующим; о\nснятии с кадастрового учета пристройки (1 этаж, пом. I) общей площадью\n57,7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003034:3051 к зданию по адресу:\nг. Москва, ул. Русаковская, д. 13, стр. 5; об обязании общества в месячный срок\nс момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный\nучасток с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Русаковская, вл. 13, стр. 5,6 от\nпристройки (1 этаж, пом. I) общей площадью 57,7 кв. м к зданию по адресу:\nг. Москва, ул. Русаковская, д. 13, стр. 5, предоставив в случае неисполнения\nответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в\nлице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов\nнедвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с\nдальнейшим возложением на общество расходов; об обязании общества в\nмесячный срок с момента демонтажа пристройки (1 этаж, пом. I) общей\nплощадью 57,7 кв. м к зданию по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 13,\nстр. 5, провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером\n77:01:0003034:1009 и помещения с кадастровым номером 77:01:0003034:3051\nпо адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, стр. 5, а также обеспечить\nпостановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в\nслучае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право\nПравительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить\nмероприятия по технической инвентаризации здания и постановке здания на\nгосударственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на общество\nрасходов.\nУказанным решением арбитражного суда установлено, что: спорная\nпристройка существует как минимум с 25.01.2013, возведена без нарушений\nградостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и\nздоровья третьих лиц, что подтверждено результатами экспертизы, поставлена\nна кадастровый учет 17.09.2013, то есть до даты приобретения обществом\nздания гостиницы с публичных торгов, до даты передачи земельного участка во\nвременное владение и пользование общества (06.05.2015) и регистрации\n\n6\nперехода права собственности на гостиницу (20.04.2015), основания для\nпризнания спорного объекта самовольной постройкой отсутствуют.\nТаким образом, поскольку в настоящее время у общества имеется\nзарегистрированное в установленном порядке право собственности на спорный\nобъект недвижимости, который согласно вступившему в законную силу\nрешению арбитражного суда по делу № А40-60216/2022 не является\nсамовольной постройкой, то общество имеет законное право владеть,\nпользоваться и распоряжаться этим объектом недвижимости.\nСсылаясь на указанные обстоятельства, общество приводило доводы об\nотсутствии в его действиях состава вмененного административного\nправонарушения.\nОднако суды оставили без внимания вступившее в законную силу\nрешение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-60216/2022 и не\nрассмотрели приводимые обществом доводы, в то время как указанные\nобстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения дела, в том\nчисле и для решения вопроса о наличии вины в действиях общества.\nПри этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45\nПостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023\n№ 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при\nприменении норм о самовольной постройке» вступившее в законную силу\nрешение суда о признании права собственности на самовольную постройку\nявляется основанием возникновения права собственности на объект\nнедвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления\nгосударственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации\nправ на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14\nЗакона о государственной регистрации недвижимости). После вступления в\nзаконную силу решения суда о признании права собственности на самовольную\nпостройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать\nего в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в\nэксплуатацию не требуется. Вместе с тем наличие такого судебного акта не\nосвобождает лицо от представления иных документов, не являющихся\nправоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для\nвнесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации\nнедвижимости (например, технический план). Использование (эксплуатация)\nданного объекта недвижимости не составляет административного\nправонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5\n\n7\nстатьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях, если после вступления решения суда в законную силу не\nсовершено иных нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.\nПри таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда\nРоссийской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат\nотмене на основании части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, а дело – направлению на новое рассмотрение в\nсуд первой инстанции. При новом рассмотрении дела судам необходимо учесть\nизложенную в настоящем определении позицию Судебной коллегии, приняв\nзаконные и обоснованные судебные акты.\nРуководствуясь статьями 176, 29111 – 29115 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу\n№ А40-63720/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 26.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 28.09.2023 по тому же делу отменить.\nДело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города\nМосквы.\nПредседательствующий судья А.Г. Першутов\nСудья М.К. Антонова\nСудья Д.В. Тютин"
    }
  ]
}