{
  "title": "determination ВС РФ от 09.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "09.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2382762",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС24-3096(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 июля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Сухомлинова Дениса Вадимовича на определение\nАрбитражного суда Ростовской области от 09.10.2023 по делу\n№ А53-9713/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 28.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 07.03.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина\nСухомлинова В.М. в Арбитражный суд Ростовской области обратился\nИП Ивченко А.А. с заявлением о включении 259 933 рублей 23 копеек в реестр\nтребований кредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2023,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.11.2023 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 07.03.2024, требование предпринимателя в\nзаявленной сумме включено в третью очередь реестра требований кредиторов\nдолжника.\nСухомлинов Д.В. (наследник должника) обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статьями 182, 454, 506 Гражданского кодекса Российской\nФедерации и исходили из обоснованности и доказанности размера\nзадолженности за поставленный должнику товар на основании товарных\nнакладных, о фальсификации которых не заявлено, и отсутствия доказательств\nего оплаты.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}