{
  "title": "determination ВС РФ от 08.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "08.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2382906",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-5203\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.07.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Континент» на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 30.05.2023 по делу № А40-33031/2023, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 13.12.2023 по тому же делу по иску\nобщества с ограниченной ответственностью «Континент» к публичному\nакционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании 9 705 814 рублей\n56 копеек неосновательного обогащения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее –\nобщество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к\nпубличному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – банк) о\nвзыскании 9 705 814 рублей 56 копеек неосновательного обогащения.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 28.08.2023, обществу отказано в удовлетворении\nзаявленных требований.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 13.12.2023\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\n\n2\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2024\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие\nсущественное значение для рассмотрения дела, на основании полного и\nвсестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были\nоценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона\nот 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», пункта 2.1\nПоложения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления\nперевода денежных средств», пункта 43 постановления Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах\nприменения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о\nзаключении и толковании договора», суды пришли к выводу о наличии\nоснований, позволяющих банку в рассматриваемом случае применить\nсогласованную сторонами комиссию за услугу банка по зачислению денежных\nсредств на счет физического лица в соответствии с Тарифами банка и\nвыбранной обществом программой обслуживания. При этом суды учли, что\nспорные Тарифы на банковское обслуживание согласованы сторонами при\nзаключении договора. Как установлено судами, до заключения договора\nбанком полностью доведена до общества достоверная информация по условиям\nзаключенного договора, в том числе о размере комиссионного вознаграждения,\nустановленного в Тарифах.\nНа основании изложенного суды пришли к выводу об отсутствии\nоснований для удовлетворения заявленных требований.\n\n3\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили правовую оценку с учетом установленных фактических\nобстоятельств дела. Несогласие общества с толкованием судами норм\nзаконодательства применительно к установленным фактическим\nобстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для\nпересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на\nпереоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических\nобстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие\nоснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку\nне позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены\nнарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,\nприведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}