{
  "title": "determination ВС РФ от 08.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "08.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2382562",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-9931\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.07.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев кассационную жалобу Ростовщикова Никиты Сергеевича на\nпостановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2024\nделу № А70-26481/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Курков Евгений Сергеевич (далее - Курков Е.С.) в лице финансового\nуправляющего Ясько Сергея Алексеевича (далее - Ясько С.А., финансовый\nуправляющий) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к\nРостовщикову Никите Сергеевичу (далее - Ростовщиков Н.С., ответчик,\nзаявитель) о взыскании в конкурсную массу Куркова Е.С. 1 000 000 руб.\nкомпенсации в связи с применением мер по обеспечению иска по определению\nАрбитражного суда Тюменской области от 14.03.2022 по делу\n№ А70-14308/2020.\nРешением Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2023,\nоставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 12.05.2023, в удовлетворении исковых требований\nотказано.\nРостовщиков Н.С. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с\nзаявлением о взыскании судебных расходов с Ясько С.А. в размере 213 317,55\nруб.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2023\nзаявление удовлетворено частично, с Ясько С.А. в пользу Ростовщикова Н.С.\nвзыскано 183 331,55 руб. расходов на оплату юридических услуг.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от\n28.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 11.03.2024, определение Арбитражного суда\nТюменской области от 11.09.2023 о взыскании судебных расходов отменено, в\nудовлетворении заявления Ростовщикова Н.С. к Ясько С.А. о взыскании\nсудебных расходов отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления суда апелляционной и\nкассационной инстанций, ссылаясь на существенное нарушение норм\nматериального и процессуального права.\nВ числе прочих доводов податель жалобы указывает, что вывод судов о\nтом, что финансовый управляющий действует исключительно как\nпредставитель должника, в связи с чем с него не могут быть взысканы\nсудебные расходы противоречит пункту 1 статьи 34 Федерального закона от\n26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №\n127-ФЗ); настоящий спор, инициированный финансовым управляющим, не\nявляется реальным иском по защите конкурсной массы предусмотренным\nпунктом 6 статьи 213.25 Закон № 127-ФЗ; действия финансового управляющего\nдолжны быть признаны самостоятельными и не являлись необходимыми в\nрамках процедуры банкротства, должник иск не поддерживал, в своих отзывах\nуказывал на нарушения финансовым управляющим его прав; судами неверно\nистолкована статья 213.25 Закон № 127-ФЗ, неправомерно применена статья 59\nЗакона № 127-ФЗ.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Ростовщиков Н.С. обратился в\nАрбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании судебных\nрасходов с Ясько С.А. в размере 213 317,55 руб.\nВ подтверждение понесенных судебных издержек заявитель представил в\nматериалы дела договор оказания юридических услуг от 19.12.2022 № 2Р, чек\nот 11.05.2023, квитанцию № 1-8-777-416-498, счет и квитанцию от 06.02.2023\n\n3\n№ 181661729 № 305, чек от 05.02.2023, справки о движении денежных средств,\nчеки Прод104437, Прод104437, скрин из онлайн-банка Шашковой К.В., копию\nсвидетельства ТС 66 08 № 937727, маршрут с ЯндексКарты, выписку из\nинструкции по эксплуатации.\nИсследовав и оценив указанные доказательства, руководствуясь статьями\n101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О\nнекоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о\nбанкротстве», постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,\nправовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О\nнекоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации», суд первой инстанции частично удовлетворил\nзаявление ответчика.\nПри суд исходил из того что определением Арбитражного суда\nТюменской области от 24 мая 2023 года по делу № А70-26481/2022, должник\nКурков Е.С. освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе\nтребований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации\nимущества гражданина; финансовый управляющий также является кредитором\nпо отношению к должнику по текущим требованиям и выплате\nвознаграждения, соответственно, финансовый управляющий самостоятельно\nреализовал свое право на инициирование спора № А70-26481/2022 как\nпрофессиональный участник судопроизводства.\nПриняв во внимание характер, сложность и продолжительность\nрассмотрения спора, объём фактически оказанных представителем услуг,\nнепосредственно связанных с судебным рассмотрением спора по настоящему\nделу, суд пришёл к выводу о том, что заявление о взыскании судебных\nрасходов подлежит удовлетворению в размере 183 331,55 руб.\nПовторно исследовав и оценив представленные доказательства,\nруководствуясь теми же нормами права, а также Законом № 127-ФЗ, суд\nапелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и\nотказал в удовлетворении заявления ответчика.\nСуд апелляционной инстанции указал, что в данном случае иск о\nвзыскании компенсации в связи с применением мер по обеспечению иска по\nопределению Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2022 по делу №\nА70-14308/2020 предъявлен финансовым управляющим с целью пополнения\nконкурсной массы Куркова Е.С.\nПри обращении в суд финансовый управляющий действовал от имени\nКуркова Е.С., а не от собственного имени.\nВ таком случае у суда первой инстанции не имелось оснований для\nвозложения понесённых ответчиком судебных расходов непосредственно на\nфинансового управляющего Ясько С.А. При этом само по себе обстоятельство\nтого, что Курков Е.С. освобожден от исполнения требований кредиторов, в том\n\n4\nчисле требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры\nреализации имущества гражданина, не является основанием для возложения\nсудебных расходов непосредственно на финансового управляющего.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных\nнарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для\nпередачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Ростовщикова Никиты Сергеевича\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}