{
  "title": "determination ВС РФ от 08.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "08.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2382550",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС24-9554\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.07.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя\nВажанова Александра Викторовича на постановление Двенадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2024 по делу № А06-\n5038/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Администрация муниципального образования «Городское поселение город\nАхтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области»\n(далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской\nобласти с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к\nиндивидуальному предпринимателю Важанову Александру Викторовичу\n(далее - ИП Важанов А.В., Предприниматель, ответчик) о запрете ИП Важанову\nА.В. осуществлять хозяйственную деятельность по реализации товаров\nритуального назначения в нежилом помещении многоквартирного дома (далее -\nМКД) № 75 по адресу: г. Ахтубинск ул. Волгоградская.\nВ качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, привлечено третье лицо федеральное бюджетное\nучреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской\nобласти».\nРешением Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2023 в\nудовлетворении иска отказано.\n\n2\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от\n24.01.2024, оставленным без изменения судом округа, решение Арбитражного\nсуда Астраханской области от 16.11.2023 отменено, по делу принят новый\nсудебный акт, которым запрещено ИП Важанову А.В. осуществлять\nхозяйственную деятельность по реализации товаров ритуального назначения в\nнежилом помещении многоквартирного дома № 75 по адресу: г. Ахтубинск, ул.\nВолгоградская; распределены судебные расходы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления суда апелляционной и\nкассационной инстанций, ссылаясь на существенное нарушение норм\nматериального и процессуального права.\nВ числе прочих доводов податель жалобы указывает, что судами не\nучтено, что в арендуемом помещении не осуществляются сами ритуальные\nуслуги, а расположен офис приема заказов и выставочные экспонаты.\nАдминистрация не наделена полномочиями по вынесению претензий,\nкасающихся нарушения санитарного законодательства, а также подачи\nискового заявления подобного характера.\nОтветчик полагает неправомерным применение в данном случае\nположений «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные.\nСНиП 31-01-2003», утвержденных приказом Министерства строительства и\nжилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.05.2022 №\n361/пр.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Муниципальное образование\n«Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района\nАстраханской области» является собственником нежилых помещений № 04 и\n№ 05, жилого помещения № 4 в МКД по адресу г. Ахтубинск ул.\nВолгоградская, д. 75.\nНежилое помещение № 01, площадью 87,2 кв.м., расположенное в МКД\n№ 75 по адресу г. Ахтубинск ул. Волгоградская, принадлежит на праве\nсобственности ООО «Ахтубинский мясоперерабатывающий комплекс-\nторговля».\nСогласно акту осмотра технического состояния от 13.03.2023\nАдминистрацией установлено, что в указанном нежилом помещении\n\n3\nосуществляет деятельность ИП Важанов А.В., основным видом деятельности\nкоторого является торговля, дополнительным видом - торговля розничная\nпредметами культурного и религиозного назначения, похоронными\nпринадлежностями в специализированных магазинах.\nНа основании многочисленных жалоб граждан-жителей МКД № 75 по ул.\nВолгоградская, г. Ахтубинска, Администрацией также установлено, что ИП\nВажанов А.В. в спорном помещении № 01 осуществляет деятельность по\nпредоставлению ритуальных услуг путем продажи соответствующей\nатрибутики.\nПолагая, что деятельность ответчика недопустима, нарушает\nзаконодательство в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия\nнаселения, права граждан на нормальные условия проживания, представляет\nугрозу их здоровью в будущем, истец обратился в суд с настоящим\nтребованием.\nСуд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68,\n71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nстатьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),\nФедеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-\nэпидемиологическом благополучии населения», (далее – Закон № 52-ФЗ), СП\n2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации\nпомещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям\nдеятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров,\nвыполнение работ или оказание услуг», утвержденными постановлением\nГлавного государственного санитарного врача Российской Федерации от\n24.12.2020 № 44, отказал в иске.\nСуд первой инстанции указал, что истцом не доказаны конкретные\nнарушения санитарных правил со стороны ответчика, факторы вредного\nвоздействия на человека не выявлены, а доказательства нарушения прав\nАдминистрации, как собственника помещений в МКД, не представлено. Также\nсудом первой инстанции сделан вывод об отсутствии у Администрации права\nна обращение в арбитражный суд с заявлением об обязании Предпринимателя\nпрекратить деятельность.\nПовторно исследовав и оценив доказательства, руководствуясь теми же\nнормами права, а также статьей 209 ГК РФ, «СП 54.13330.2022. Свод правил.\nЗдания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», утвержденными приказом\nМинистерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской\nФедерации от 13.05.2022 № 361/пр, «ГОСТ 32609-2014. Межгосударственный\nстандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения»,\nвведенным в действие приказом Федерального агентства по техническому\nрегулированию и метрологии от 11.06.2014 № 551-ст, «МДК 11-01.2002.\nРекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской\nФедерации» (рекомендованы протоколом Госстроя РФ от 25.12.2001 № 01-НС-\n22/1), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами\nнекоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса\n\n4\nРоссийской Федерации», правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной\nпрактики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года\n(раздел «Ответы на вопросы», Определение № 84-Г03-10, вопрос 2), суд\nапелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и\nудовлетворил иск.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что здание по адресу г.\nАхтубинск ул. Волгоградская, д. 75 является многоквартирным жилым домом,\nна первом этаже данного дома размещен магазин ритуальных услуг «Вечная\nПамять», деятельность в котором осуществляет ИП Важанов А.В.\nФакт размещения в спорном помещении образцов похоронной продукции\nне оспаривается ответчиком.\nСогласно фотографиям, размещенным на официальной интернет-\nстранице похоронного агентства «Вечная память», агентством предоставляется\nполный спектр ритуальных услуг и ритуальных принадлежностей. Указанные\nобстоятельства ответчиком не опровергнуты.\nДействующее законодательство не допускает размещения на первом\nэтаже многоквартирного жилого дома учреждений и магазинов ритуальных\nуслуг.\nУказывая на надлежащий способ защиты права истца, суды сослались на\nто, что Муниципальное образования «Городское поселение город Ахтубинск\nАхтубинского муниципального района Астраханской области» является\nсобственником помещений в спорном МКД, а также отметили права истца на\nобращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов с целью\nобеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных\nнарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для\nпередачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя\nВажанова Александра Викторовича для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}