{
  "title": "determination ВС РФ от 08.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "08.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2382548",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 февраля 2023 г. по делу № А45-4543/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: Корпоративный спор - Иски участников юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-27795\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 06 февраля 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Фирма «ОСТ» (Новосибирская  область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 18.10.2022 по делу № А45-4543/2021 Арбитражного суда Новосибирской  области\nпо исковому заявлению законных представителей акционерного общества  «Бердчанка» (Новосибирская область, далее – общество «Бердчанка») ФИО1 (Новосибирская область), ФИО2 (Новосибирская область) (далее – истцы) к обществу с  ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (Новосибирская область),  акционерному обществу «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское»  (Новосибирская область), акционерному обществу «Фирма «Ост», обществу с  ограниченной ответственностью «Техснаб» (Новосибирская область), обществу с  ограниченной ответственностью «Сму-8» (Новосибирская область), обществу с  ограниченной ответственностью «Агентство консалтинга Аргумент»  (Новосибирская область) (далее – ответчики),\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества  «Бердчанка» ФИО3, граждан ФИО4,  ФИО5, общества с ограниченной ответственностью  «Эко» (Новосибирская область),\nо признании сделок недействительными,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2022 и  постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 в  удовлетворении искового заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  18.10.2022 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Новосибирской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с  постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на  его незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено.\nОкружной суд, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направил  дело на новое рассмотрение, констатировав, что при рассмотрении требований о  признании сделок недействительными по мотиву их мнимости суды не  исследовали в полной мере доводы истцов о том, что реальные действия по  исполнению договоров сторонами не предпринимались. Суд округа отметил, что,  учитывая обстоятельства спора, судам следовало проверить поведение сторон на  предмет добросовестности.\nПостановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и  пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными  статьями 286, 287 Кодекса.\nСуд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал.\nИзложенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном  применении судом округа норм права.\nПри таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием  для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Фирма «ОСТ» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"БЕРДЧАНКА\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Сельскохозяйственное Предприятие \"Ярковское\"\n(подробнее)\nАО фирма \"Ост\"\n(подробнее)\nООО \"АГЕНТСТВО КОНСАЛТИНГА АРГУМЕНТ\"\n(подробнее)\nООО \"СМУ-8\"\n(подробнее)\nООО \"Техснаб\"\n(подробнее)\nООО \"Эдельвейс\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО Новосибирский региональный филиал \"Россельхозбанк\"\n(подробнее)\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nПАО Банк \"ФК Открытие\"\n(подробнее)\nПАО Новосибирское отделение №8047/0598 \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nПАО Новосибирское отделение №8047/0603 \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nПАО Сибирский банк Сбербанк\n(подробнее)\nПАО Сибирский филиал БАНК \"ФК ОТКРЫТИЕ\"\n(подробнее)\nПАО Сибирский филиал \"ПромСвязьБанк\"\n(подробнее)\nПАО \"Уральский банк реконструкции и развития\"\n(подробнее)\nПАО Филиал \"НОВОСИБИРСКИЙ\" КБ \" УБРИР\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗолотова Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}