{
  "title": "determination ВС РФ от 08.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "08.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2382546",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-9857\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.07.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя\nБаскаевой Гаянэ Владимировны на определение Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 26.12.2023 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 09.04.2024 по делу № А41-91611/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Митико Групп» (далее –\nОбщество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском\nк индивидуальному предпринимателю Баскаевой Гаянэ Владимировне (далее –\nПредприниматель, ответчик) о взыскании стоимости восстановительного\nремонта в размере 1 089 928,10 руб.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nобщество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Лизинг» и Исоев\nХакимджон Махмадмусавирович.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2023\nзаявленные требования удовлетворены.\nНе согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель\nобратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной\nжалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока ее подачи.\n\n2\nОпределением Десятого арбитражного апелляционного суда от\n26.12.2023, оставленным без изменения судом округа, в удовлетворении\nходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной\nжалобы отказано, производство по апелляционной жалобе Предпринимателя\nпрекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить определение суда апелляционной\nинстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение\nнорм процессуального права.\nВ числе прочих доводов податель жалобы указывает, что в отчетах об\nотслеживании отправлений не отображается, по каким причинам не состоялось\nвручение ответчику почтового отправления.\nМатериалы дела не содержат возвращенных в Арбитражный суд\nМосковской области конвертов заказных писем с определением о принятии\nискового заявления к производству либо определением о назначении дела к\nсудебному разбирательству с соответствующими отметками отделения\nпочтовой связи.\nВ материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о соблюдении\nотделением связи нормативно установленного порядка вручения адресату\n(ответчику) регистрируемого почтового отправления категории «судебное» - не\nимеется доказательств вручения ИП Баскаевой Г.В. извещения о\nрегистрируемом почтовом отправлении категории «судебное» с определением\nо принятии искового заявления к производству либо определения о назначении\nдела к судебному разбирательству.\nВ материалах дела имеются два противоречивых ответа Почты России о\nдоставке извещений ответчику, и ответ непосредственно руководителя\nотделения почтовой связи 141401 от 02.11.2023 об отсутствии доставки\nизвещений ответчику.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nОтказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении\nпропущенного процессуального срока и прекращая производство по\nапелляционной жалобе Предпринимателя, суд апелляционной инстанции\nруководствовался статьей 165, 165.1 Гражданского кодекса Российской\n\n3\nФедерации (далее – ГК РФ), статьями 114, 117, 121-123, 177, 180, 259 АПК РФ,\nПорядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых\nотправлений, утвержденным приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №\n230-п, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О\nпроцессуальных сроках», постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых\nположений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской\nФедерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде\nапелляционной инстанции», исходил из того, что Предприниматель,\nизвещенный надлежащим образом о судебном процессе, не привел\nуважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в\nустановленный законом срок.\nС указанными выводами согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных\nнарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для\nпередачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя\nБаскаевой Гаянэ Владимировны для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}