{
  "title": "determination ВС РФ от 08.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "08.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2382466",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-1072(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08 июля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу АО «Русстройбанк» в лице конкурсного управляющего\nГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 и\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по\nделу № А40-123864/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Сытина А.Б. в\nАрбитражный суд города Москвы обратилось ООО «СОК «ВОСТОК» в лице\nконкурсного управляющего Шарова М.А. с заявлением о признании\nнедействительным решения собрания кредиторов от 14.09.2023 по вопросу\nзаключения мирового соглашения.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.03.2024, в удовлетворении заявления отказано.\nАО «Русстройбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»\nобратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды исходили из того, что оспариваемое решение\nсобрания кредиторов в части заключения мирового соглашения не нарушает\nправ и законных интересов должника и его кредиторов, принято в пределах\nкомпетенции собрания кредиторов, в связи с чем отсутствуют основания для\nпризнания его недействительным с учетом положений статей 15, 213.8\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)».\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}