{
  "title": "determination ВС РФ от 08.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "08.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2382440",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС24-9900\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.07.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью\n«АфексТверьДеталь» на решение Арбитражного суда Челябинской области\nот 07.08.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 17.11.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 11.03.2024 по делу № А76-2003/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «АфексТверьДеталь» (далее –\nОбщество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к\nпредседателю ликвидационной комиссии Ассоциации торгово-сервисных\nпредприятий для коммерческого транспорта «ТРАК ЛДЦ» (далее – Ассоциация)\nСильченко Алексею Павловичу о взыскании 1 754 990 руб. 28 коп. убытков.\nРешением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2023,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 17.11.2023 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 11.03.2024, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что неисполнение\nпредседателем ликвидационной комиссии Ассоциации Сильченко А.П.\nобязанности по осуществлению контроля за исполнением решения общего\nсобрания от 10.04.2019 об освобождении от должности исполнительного\nдиректора Ассоциации Рыбина М.В. привело к возникновению убытков.\n\n2\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, на основании решения общего собрания\nучредителей от 17.12.2015 (протокол № 1) создана Ассоциация.\nПротоколом общего собрания учредителей от 17.12.2015 № 1\nисполнительным директором Ассоциации назначен Рыбин Максим Валерьевич.\nОбщим собранием учредителей Ассоциации 10.04.2019 (протокол № 8)\nпринято решение о ее ликвидации, назначена ликвидационная комиссия в составе:\nТимофеева Г.А., Сильченко А.П., Рыбина М.В., Ковтуна В.П. Грекова В.В.,\nопределен порядок и сроки ликвидации; Сильченко А.П. избран председателем\nликвидационной комиссии.\nВ указанном протоколе по пятому вопросу принято решение освободить\nРыбина М.В. от должности исполнительного директора Ассоциации.\nМежду Ассоциацией в лице председателя общего собрания Ковтуна В.П. и\nРыбиным М.В. 10.04.2019 подписано соглашение о расторжении трудового\nдоговора от 03.03.2016 № ЛДЦ0000001, по условиям которого трудовые\nотношения между работником и работодателем прекращаются 12.04.2019; при\nпрекращении трудового договора работнику полностью выплачивается\nнеоспариваемая сторонами сумма: компенсация за неиспользованный отпуск\n(18 дней), заработная плата за фактически отработанное время; дополнительная\nединовременная компенсация в размере 232 500 руб.\nНа основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении)\nтрудового договора с работником (увольнении) от 12.04.2019 Рыбин М.В.\nпроизвел собственное увольнение с должности исполнительного директора:\nсамостоятельно издал приказ о расторжении трудового договора, после\nподготовки и подписания приказа внес соответствующую запись в свою трудовую\nкнижку, выплатил в свою пользу заработную плату, компенсацию за\nнеиспользованные дни отпуска, единовременную компенсацию по соглашению о\nрасторжении трудового договора и полностью прекратил трудовую деятельность.\nПри этом все действия по увольнению Рыбина М.В. совершены им самим и\nКовтуном В.П. без участия Сильченко А.П.\nВ дальнейшем один из членов Ассоциации – индивидуальный\nпредприниматель Тимофеева С.А., ознакомившись с внутренними,\nбухгалтерскими документами Ассоциации, выявив факты уплаты Рыбиным М.В. в\nсвою пользу премий и единовременной выплаты при увольнении, обратилась в\n\n3\nАрбитражный суд Челябинской области с требованием о взыскании с Рыбина М.В.\nв пользу Ассоциации 582 500 руб. убытков.\nРешением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2020 по делу\n№ А76-43489/2019 с Рыбина М.В. в пользу Ассоциации взыскано 582 500 руб.\nубытков.\nВ связи со взысканием с Рыбина М.В. единовременной компенсации,\nвыплаченной при увольнении, он обратился в Советский районный суд\nг. Челябинска с требованием о признании незаконным соглашения о расторжении\nтрудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за\nвремя вынужденного прогула.\nРешением Советского районного суда г. Челябинска по делу от 25.03.2021\n№ 2-635/2021 признано незаконным соглашение от 10.04.2019 о расторжении\nтрудового договора; Рыбин М.В. восстановлен на работе в должности\nисполнительного директора с 13.04.2019; с Ассоциации в пользу Рыбина М.В.\nвзыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13.04.2019\nпо 25.03.2021 в размере 1 367 188 руб. 80 коп., а также компенсация морального\nвреда в размере 10 000 руб., всего - 1 377 188 руб. 80 коп. Также с Ассоциации\nвзыскана государственная пошлина в размере 15 335 руб. 94 коп. за рассмотрение\nдела в суде первой инстанции и по 3000 руб. за рассмотрение апелляционной и\nкассационной жалоб.\nРешением Советского районного суда г. Челябинска от 25.01.2022 по делу\n№ 2-294/2022 по иску Рыбина М.В. с Ассоциации взысканы суммы заработной\nплаты при увольнении за период с 26.03.2021 по 30.06.2021 (с момента\nвосстановления Рыбина М.В. в должности до момента увольнения) в размере\n293 048 руб. 20 коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы\nв размере 22 066 руб. 20 коп., 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг\nпредставителя.\nАссоциация, полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с\nтребованием о взыскании с Ковтуна В.П. убытков в сумме 1 377 188 руб. 80 коп.,\nуказав, что он своими действиями, выразившимися в подписании соглашения от\n10.04.2019 о расторжении трудового договора в нарушение установленного\nпорядка и внутренних документов, причинил ущерб.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской\nобласти от 30.09.2022 по делу № А76-14631/2022 в удовлетворении требований\nотказано.\nОбращаясь в суд с настоящим иском, Общество сослалось на то, что\nденежные средства, взысканные судами с Ассоциации, являются убытками,\nпричиненными незаконными действиями Сильченко А.П.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 10, 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62\n«О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов\nюридического лица», суды отказали в удовлетворении требований, придя к\nвыводу об отсутствии необходимой совокупности условий для привлечения\nСильченко А.П. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания\n\n4\nубытков, поскольку все действия по увольнению Рыбина М.В. совершены им\nсамим и подписавшим соглашение о расторжении договора Ковтуном В.П., то есть\nбез участия Сильченко А.П., который не имел возможности принять еще какие-\nлибо меры по прекращению трудовых отношений.\nКроме того, Сильченко А.П. не осуществлял полномочия единоличного\nисполнительного органа Ассоциации, а был лишь одним из членов\nликвидационной комиссии, которая является коллегиальным исполнительным\nорганом, и в которую, помимо ответчика, входят иные лица, в том числе\nРыбин М.В. и Ковтун В.П.; в период осуществления деятельности\nликвидационной комиссии никто из ее членов процедуру увольнения Рыбина М.В.\nне инициировал, к Сильченко А.П. с соответствующими заявлениями не\nобращался. Сам по себе факт подписания соглашения о расторжении договора\nКовтуном В.П. в присутствии Сильченко А.П. не свидетельствуют о\nнедобросовестности ответчика.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «АфексТверьДеталь» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}